Sofia Metelkina

Entrevista al célebre filósofo y teólogo húngaro Tibor Imre Barani, especialista en el tradicionalismo, autor de libros sobre René Guénon. Hablamos sobre los problemas de la identidad húngara en las condiciones modernas, la teoría del turanismo y los problemas de la política del “antiliberalismo” declarada por Budapest. Asimismo, el Sr. Barani compartió sus puntos de vista sobre la posibilidad de poner en práctica la Cuarta Teoría Política.

Empecemos por el tema más importante: la cosmovisión de René Guénon. ¿Qué opinas del reino moderno de la cantidad?

- Creo que hoy su enseñanza solo se ha vuelto más relevante. Como dijo Julius Evola, "Guénon definitivamente debe ser considerado el Maestro de nuestro tiempo". También me adhiero a esta posición.

Una de las principales obras de Guénon, El reino de la cantidad y el signo de los tiempos, es la mejor caracterización de nuestro tiempo. Nuestro siglo es cada vez más sustancial. Estamos hablando de dos principios del mundo manifestado: uno es la esencia, el principio del principio. El segundo es el principio de la sustancia finita. El mundo pasa de una esencia esencial y espiritual a un estado material sustancial.

Una de las principales características de la Modernidad es el materialismo práctico y el experimentalismo. El caso es que muchas personas se sienten cautivadas por los fenómenos. Hay una gran diferencia entre la opinión (opinión filosófica) y la vida cotidiana. Para dar un ejemplo: puede suceder que alguien haya estado practicando una filosofía religiosa durante 20 años, y de repente se encuentre en un entorno en el que las cosas que importan (una nueva marca de automóvil, el último modelo de BMW) pueden dar más valor a esto que a su principal destino (la filosofía religiosa).

- Me gustaría hablar sobre el problema filosófico de la subdivisión. Hoy en muchos Estados ya no existe la unidad nacional, estamos perdiendo la integridad a nivel de la persona misma. Una misma persona puede dividirse en partes: ideológicamente (por ejemplo, ser simultáneamente un activista liberal y LGBT y al mismo tiempo transmitir parte del discurso de derecha), físicamente (transplantes, cyborgs), mentalmente. La gente se convierte en un rompecabezas...

- En fragmentos.

- Precisamente, observamos esta fragmentación incluso en un cerebro específico. En este contexto, se debate mucho sobre los robots y la inteligencia artificial.

¿Cómo ve el problema de la subdivisión? ¿Podría esta división ser infinita? ¿Y cómo ve el futuro de la humanidad? Y ¿dónde acabará finalmente?

- La división es el principio del diablo, y διάβολος en griego significa precisamente eso [1]. ¿Y qué hay del final? Creo que en la dimensión temporal el proceso será interminable, se extenderá hasta los últimos tiempos.

El fenómeno principal aquí es el individualismo. Y esto afecta directamente la cuestión de la identidad. ¿Cómo responderá una persona a la pregunta "quién soy yo?" Después de todo, la brecha entre la identidad tradicional y la moderna es realmente enorme. La identidad tradicional significa algo universal y sagrado. Lo Universal asume que no hay división en categorías, ya que se relaciona con lo Absoluto. Lo sagrado significa estar conexión con la fuente, que es el principio de todo y lo contiene todo. Cuando el ciclo cósmico de la humanidad llega a un declive, en algún momento, la identidad tradicional (universal y sagrada) se desdibuja. Y el principio del individualismo pasa a primer plano.

El individualismo y la Modernidad son prácticamente sinónimos, porque la identidad de la gente moderna significa que corresponde a su cuerpo, a su organismo psicofísico con todo lo demás y las personas son solo objetos, enemigos. Otras naciones son enemigas, la naturaleza es enemiga, etc. La identidad tradicional se está fragmentando.

Una crisis de identidad puede continuar indefinidamente en el tiempo y el espacio. Lo que comienza en el tiempo termina en el tiempo. Este será el reino puro de la cantidad. En la terminología cristiana vendrán los tiempos del reinado del Anticristo.

- Ya que estamos hablando de identidad, hablemos también de las características húngaras. Hay mucha discusión sobre la teoría del turanismo [2] (que tiene muchos partidarios y críticos), mientras que más a menudo los científicos toman como base la teoría finno-ugria del origen de los húngaros. ¿Qué opinas de la versión del turanismo en sí?

- Uno de los capítulos de mi libro está dedicado al turanismo.

Una de las teorías de este origen es, de hecho, finno-ugrio: según esta idea, los húngaros pertenecían a las tribus finno-ugrias. Los nacionalistas húngaros más extremistas insisten en que esta teoría es falsa. Y según otra versión (quizás más realista), venimos de Asia, de la región de Turania.

Este es un tema muy complejo y difícil. Si, por ejemplo, un húngaro llega a Turquía y comienza a hablar de Atila, todos los turcos lo entenderán y agregarán que son hermanos [3]. Sin embargo, la mayoría de los húngaros lo ven de manera completamente diferente: creen que los turcos no son hermanos, sino conquistadores.

- De hecho, a muchos les parece una contradicción: cómo los húngaros pueden hablar de los turcos como conquistadores o como hermanos ...

- Lo que está más allá de la discusión es que somos de Asia. En cualquier caso, la mayoría de los húngaros están seguros de ello. La pregunta principal es: ¿de qué parte del Este?

En la historia de los últimos siglos, ha habido muchos otros intereses de índole política. Hungría tiene una historia muy difícil en las relaciones con otros pueblos. Además, nos encontramos en un triángulo de tres fuerzas: Alemania (Imperio de Alemania Occidental), Turquía (Sultanato turco) y Rusia. Y los húngaros necesitan encontrar su lugar en este triángulo.

Por ejemplo, uno de nuestros amigos turcos dijo que él enseñó una versión completamente diferente de la historia en la escuela; ellos no piensan en Hungría como un territorio conquistado. A finales de la Edad Media, el declive del cristianismo se convirtió en un problema. El período de la Reforma llegó justo en el momento en que el Imperio turco se acercaba a las fronteras del reino húngaro, y dijeron que iban a organizar una renovación religiosa; pocos saben que el sultán turco incluso envió una carta amistosa al rey húngaro primero, diciendo que no había venido a luchar, sino a restaurar la verdadera religión, y que durante mucho tiempo vivieron juntos y sin pelear. Sin embargo, comenzaron los problemas y hubo una guerra. El Islam es la más nueva de las religiones tradicionales. En la interpretación de ese amigo turco, el pueblo del Islam llegó a Hungría como hermanos mayores para restaurar el cristianismo, que estaba en decadencia. Pero nosotros, por supuesto, no aceptamos tal mensaje. Si la gente se hubiera convertido al Islam cuando el Imperio Turco conquistó Hungría, muchas cosas habrían cambiado. Pero el Islam, por su forma misma en la Europa medieval, era tan extraño que la gente no lo aceptaba.

- Si estamos hablando de la comprensión moderna de la identidad húngara, ¿cuál es? ¿Qué nos permite hoy decir que eres húngaro y no europeo ni nadie más?

- Una parte significativa de los húngaros tiene una identidad nacional. La base de esta identidad es en gran parte histórica. Tenemos muchos héroes en la historia y nuestra identidad se basa en ese respeto. Muy pocas de estas personas tienen una identidad religiosa. Somos cristianos, pero hoy tienen una comprensión más bien superficial, no está plenamente integrada en la vida cotidiana. En la vida cotidiana los húngaros son típicamente occidentales en casi todos los aspectos.

Entonces la identidad se basa en las personas y la historia.

- Algunas personas piensan que, si te enfocas exclusivamente en la historia, puede convertirse en un problema para mantener la identidad en una Modernidad cambiante. Por ejemplo, simplemente no puedes transmitir tu mensaje a otras naciones. ¿Cuál es, en su opinión, el futuro de la identidad húngara?

- Si un húngaro se despierta por la mañana y mira a su alrededor en la habitación y se pregunta: "¿Por qué me desperté siendo húngaro?" Supongo que no tendrá respuesta a esta pregunta. Este es un problema común en Europa. Solo en algún lugar del Este (en países como Turquía o Irán) una persona se despierta y conoce las respuestas y las razones para despertar.

Por supuesto, no conozco el futuro de los húngaros. Basándonos en el discurso político jamás lo sabremos. Por lo general, dicen: queremos vivir mejor, con más dinero, un buen trabajo, el típico pensamiento liberal. Pero no piensan en nada serio (quizás, con la excepción de unos pocos que contribuyen al desarrollo o luchan contra el sionismo). Pero si eres humano, los problemas realmente importantes para ti son el envejecimiento, la enfermedad y luego la muerte. Estas son las tres cuestiones principales de la vida humana. No tengo respuesta para ellos. Incluso si tiene tres veces más dinero, no recibirá respuestas a las preguntas más importantes. A esto es a lo que me refiero en el contexto de la posición de Guénon sobre el materialismo práctico. Y saber cuánto dinero se gana no es una pregunta real.

Lo realmente notable del libro del Sr. Dugin es la visión positiva del futuro. Realmente necesitamos esto en el período poscomunista. Y esta visión está plasmada en la Cuarta Teoría Política.

- Luego le preguntaremos sobre la Cuarta Teoría Política. En uno de los artículos de Dugin "La globalización y sus enemigos" hay un pensamiento importante: el ideólogo del liberalismo Bernard Henri Levy teme el colapso del orden mundial globalista. Vio 5 imperios fantasma capaces de convertirse en enemigos del liberalismo. ¿Qué opinas de estos cambios? ¿Es posible implementar 4TP en la práctica?

- Estoy de acuerdo con el Sr. Dugin: estamos viviendo un período de cambios. Porque el siglo XX fue una época de guerra de ideologías y el liberalismo resultó ser el ganador. Pero ya estamos atravesando este momento unipolar.

Desde un punto de vista estrictamente tradicionalista, se podría ver al Islam como una alternativa, como un paradigma tradicional, pero creo que el Islam también está bajo una gran amenaza por parte del liberalismo, el principal enemigo que quiere destruir la religión. No es fácil porque el Islam todavía es fuerte. Sin embargo, cuando el presidente Bush dijo que "esta no es una guerra contra el Islam", creo que quiso decir exactamente lo contrario. El Islam es la última religión tradicional viva, el cristianismo parece moribundo. Es como un organismo que sale del espíritu, y aunque el cuerpo sigue viviendo, la esencia se va. Y el liberalismo planea destruir el Islam por los mismos medios.

- Sí, el Islam, como religión, tiene su esencia. Pero muchos musulmanes que se trasladan a Occidente en masa (migrantes) enfrentan el problema de la identidad. Especialmente las generaciones posteriores que viven en un paradigma liberal. ¿Cuánto tiempo lograrán mantener su esencia? Y en general, ¿por qué se van a Occidente si es la perdición?

- En el hinduismo hay una enseñanza según la cual el que dejó el continente de la Indio ya no es hindú. Por supuesto, no existe tal cosa en la enseñanza islámica, pero la experiencia también podría transferirse a los musulmanes: si alguien abandona las tierras históricas del Islam, pierde la esencia de su religión. Podemos preguntarnos por qué dejó el mundo islámico y se mudó a Francia o Alemania. ¿Hay un florecimiento religioso en Alemania y allí pueden vivir una vida más religiosa? La respuesta es no. Entonces, ¿por qué van? Convencionalmente, detrás de un Mercedes y mujeres blancas. Esta es una respuesta estereotipada, pero definitivamente podemos ver que van allí claramente no por la religión, sino por bienes terrenales. Hay muchos problemas en Siria e Irak, realmente están huyendo de allí, pero la gente lucha por una vida mejor en un sentido económico. Pero si alguien huye de la guerra, ¿por qué no se muda a otro país islámico donde no hay acción militar? Esta es la pregunta. ¿Por qué se dirigen directamente a la rica y atea Alemania?

Tuvimos un problema con los migrantes, pero como "zona de tránsito", porque estaban cruzando Hungría para llegar a otros países. ¿Por qué? Porque no somos los más ricos.

Entonces, su motivación es típicamente materialista. Si alguien tiene una motivación materialista, eso no es Islam real, y la persona no es realmente religiosa. Algunas personas hablan del problema de la islamización. Pero esto no es islamización, son solo personas que anhelan una vida mejor. Este es un caso diferente.

Cuando estaba en Alemania, le pedí a mi amigo que me mostrara los lugares más peligrosos donde viven los musulmanes. Sin embargo, en las calles no vi mucha diferencia con otros lugares donde había muchos migrantes. Estaba cerca de Frankfurt. Los musulmanes se establecieron en esa área, y en el medio del asentamiento había una iglesia cristiana grande, y por supuesto vacía, con una enorme cruz de al menos tres metros de altura en la parte superior. Y solo un edificio era una mezquita (y luego tuve que buscarlo).

Entonces supongo que el problema se llama así de que la migración es completamente artificial y posiblemente organizada desde el exterior. Porque comenzó exactamente al mismo tiempo, y obviamente tienen dinero para el proyecto, al ver a los migrantes se nota que tienen teléfonos móviles muy caros y no solo eso... Por ejemplo, hablamos con el Sr. Laszlo Torotskai, alcalde de la ciudad de Ashothal, ubicada en la frontera con Servia - aprox. ed. Dijo que muchos de los llamados migrantes llevaban teléfonos móviles caros con fotografías relacionadas con los asuntos de ISIS [una organización terrorista prohibida en la Federación de Rusia - aprox. ed.] y sus asesinatos. Y las imágenes no eran de Internet, sino que fueron hechas directamente por ellos.

Puede haber dos razones para provocar la migración artificialmente. El proyecto "Medio Oriente" (o "Gran Israel") necesita liberar parte de los territorios. ¿O está creando el caos en Europa para que los europeos piensen en el Islam como algo terrible? Pero el Islam en sí mismo es una buena religión. Si no se lee el Corán y no se vive en tu propio país musulmán, no sabe nada sobre el Islam. Y al mismo tiempo, en este caos, los europeos no saben lo que realmente está sucediendo en el Medio Oriente.

- ¿Qué opinas de la idea de antiliberalismo anunciada por Viktor Orban en 2014?

- Lo sé bien, porque estaba involucrado en actividades casi políticas. Y conozco este discurso. Esta no es una ideología alternativa real. Esto proviene del pasado, principalmente sobre la base de la Tercera Teoría Política. Se adapta a la situación actual, pero creo que no es suficiente; después de todo, el liberalismo todavía existe, se siente muy bien y el iliberalismo superficial no es un arma real contra él. Hay algunas fuerzas bastante primitivas jugando en este campo, en un estado realmente caótico, desorganizado e ineficaz.

Entonces creo que el antiliberalismo sin una alternativa ideológica seria no es capaz de derrotar al liberalismo. Esto no es suficiente. Es por eso que Jobbik ya no puede hacer cosas serias y se está moviendo trágicamente en la dirección del liberalismo.

Casi todos los nacionalismos de hoy están en el paradigma del liberalismo, no fuera de él. Es importante entenderlo.

- ¿Cuáles son sus impresiones del gobierno del primer ministro húngaro, Viktor Orban?

- Hablando retóricamente, esto es nacionalismo, antiliberalismo, pero si miras las cosas realmente significativas, entonces es un típico liberal. Este es el liberalismo sistémico. Todo lo que hay en el sistema y lo que está fuera de él es irrelevante: no tiene poder, ni ejército, etc.

La pregunta es, desde qué perspectiva miramos y con qué nos comparamos. Comparados con la comunidad occidental, somos antiliberales, pero comparados con el ideal, ¡somos los liberales más profundos!

Por lo tanto, para decirlo de manera más suave, ser antiliberal es bueno y hay que empezar por algún lado, alejándose del liberalismo. Pero supongo que es un sueño. Y, sin embargo, espero que esto se haga realidad, por supuesto, y para eso necesitamos amigos. En particular, muchos depositan sus esperanzas en Rusia como una alternativa real al momento unipolar.

Notas:

[1] Del verbo griego διαβάλλω. Algunos de sus significados son "dividir, distinguir, causar discordia".

[2] El turanismo es una teoría del origen asiático de los húngaros. El término "turaniano" fue acuñado por Max Müller (1823-1900), un orientalista alemán. Todas las lenguas que no pertenecían a los grupos ario y semítico (en su terminología), las atribuyó al turaniano. Según la propia ideología del turanismo, los húngaros estaban asociados con los pueblos del Altai y tienen raíces turcas, azerbaiyanas, tártaras, kazajas, mongolas e incluso tibetanas y japonesas.

[3] Algunos partidarios del turanismo creen que Arpad es del linaje directo de Atila. Hay otros argumentos sobre las conexiones entre los húngaros y los hunos.

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente

El Tiempo por Meteoblue