Kevin Smith

“No lo pensaste bien, ¿verdad, @eliothiggins, cariño? No estás en el comercio de lencería para mujeres ahora. Esta discusión es sobre la verdad, que perdura, cuando no se mantiene unida por un elástico, y no está a la venta”.

Peter Hitchens respondió a Eliot Higgins de Bellingcat sobre el escándalo de la OPAQ en Twitter - 2 de enero de 2020.

Como muchos, he estado siguiendo el escándalo de Douma durante algún tiempo y particularmente desde que los denunciantes de la OPAQ y los correos electrónicos filtrados pusieron fin a la narrativa oficial de que Assad usó armas químicas.

Este tema se está discutiendo en una de mis cuentas en Twitter: Peter Hitchens, quien ha llamado la atención sobre el hilo principal .

Durante las últimas semanas ha estado debatiendo el tema con Eliot Higgins de Bellingcat, Scott Lucas y varios periodistas de Medio Oriente que crearon y luego promovieron la narrativa falsa.

De hecho, no es realmente un debate. Peter Hitchens está literalmente masacrando a estos gerentes narrativos, su lógica y su pensamiento claro, e ingenio, exponiendo los numerosos vacíos en su historia y sus desviaciones desesperadas.

La posición de Hitchens no es exactamente la misma que muchos de nosotros aquí tenemos: que Douma era una clara bandera falsa. Lo que está diciendo es que la evidencia apunta a que no hay ataque químico por parte del gobierno sirio, el pretexto utilizado para el ataque contra Siria. No desea especular sobre asuntos que no están probados de manera concluyente, por ejemplo, precisamente sobre lo que realmente sucedió.

Respeto esa posición de muchas maneras y su negativa a comentar sobre los civiles muertos en las imágenes de Douma tiene sentido por parte de un periodista en la corriente principal. Creo que tener una posición clara e inexpugnable le permite ignorar fácilmente a sus detractores en línea y no permitir que se desvíen a otros asuntos.

Si bien no estoy de acuerdo con todo lo que dice, Hitchens tiene un argumento tranquilo y racional para todos los temas que cubre. Esto pone un terreno claro entre él y sus oponentes en línea que a menudo recurren al argumento infantil.

Mi madre de 80 años también lo admira. Ella lo describe como "terriblemente elegante". Quizás alguien que podría haber pertenecido a una edad anterior, pero me alegro de que lo tengamos en esta.

De todos modos, creo que podemos estar seguros de que Hitchens continuará su importante trabajo dentro del mandato que ha elegido y otros investigarán las preguntas sin respuesta que surgen del incidente de Douma.

En última instancia, la pregunta sobre los civiles muertos en las imágenes es simplemente demasiado terrible para ignorarla.

Esto se debe a que si no se produjo un ataque químico y Assad no fue responsable, parece muy probable que los civiles, incluidos los niños, fueran asesinados para facilitar una escena fabricada.

¿Y nuestras propias agencias de inteligencia estuvieron involucradas en un evento organizado, considerando la negativa a establecer incluso los hechos básicos en los días siguientes?

Y luego, por supuesto, los ataques aéreos resultantes casi nos hicieron ir a la guerra con Rusia, con todo lo que eso hubiera implicado.

Si bien estas investigaciones continúan, creo que es oportuno ver dónde encajan estos eventos en la forma en que el público en general piensa y percibe las malas acciones e intentar cambiar radicalmente esto.

Creo que, hoy en día, más personas reconocen que las guerras devastadoras en Irak y Libia y los eventos en Siria fueron impulsados ​​por nuestros gobiernos y medios de comunicación. Incluso pueden aceptar que hemos estado ayudando a los terroristas a derrocar a los gobiernos durante años. Pero parecen dudar de dar el siguiente paso y debemos alentarlos en este camino.

Este camino lleva a reconocer el puro mal en nuestro medio y salir de esta mentalidad de que el comportamiento criminal y la mentira en los gobiernos y en nuestros medios de comunicación es normal o de alguna manera debe ser tolerado. Quizás algunas personas aprecian esto, pero no quieren abordarlo por preocupación a lo que puedan encontrar. Quizás algunas personas temen la idea de un conflicto global, así que ignórenlo. Pero necesitamos recordar las consecuencias de no hacer nada.

He estado tratando de pensar en una analogía para tratar de transmitir este punto. A veces le digo a la gente, si nunca hubiéramos liberado a un asesino en serie como Harold Shipman de la prisión y lo hubiéramos nombrado Secretario de Relaciones Exteriores, ¿por qué toleramos una larga línea de Secretarios de Relaciones Exteriores cómplices de destruir el mundo? Lamentablemente, con esta analogía, la mayoría de la gente generalmente me mira sin comprender, así que he estado buscando uno más completo y arraigado en la historia que la gente pueda relacionar mejor con los eventos de hoy.

Aquí sigue una analogía de un personaje que vivió en el siglo XVII. Sus rasgos, sus crímenes, el clima político y las percepciones equivocadas de las personas en respuesta se pueden comparar con los acontecimientos recientes y un individuo en particular que causa estragos en el mundo de hoy.

Por supuesto, me refiero a Eliot Higgins de Bellingcat.

1. Eliot Higgins y Bellingcat

Higgins probablemente no necesita mucha introducción aquí. Parece que no tiene calificaciones específicas relevantes para su papel y un poco de deserción en términos de educación.

Higgins ha sido citado diciendo :

“Antes de la primavera árabe no sabía más sobre armas que el propietario promedio de Xbox. No tenía conocimiento más allá de lo que había aprendido de Arnold Schwarzenegger y Rambo".

Pero esto no le impidió bloguear sobre eventos mundiales y luego establecerse y su sitio como investigador de varios incidentes, especialmente el derribo del avión de pasajeros MH17 sobre Ucrania y las denuncias de uso de armas químicas en Siria. Ahora se sabe que Bellingcat está financiado por grupos a favor de la guerra, incluido el Consejo Atlántico.

Higgins ha sido acusado por expertos en armas químicas, académicos y periodistas independientes de la fabricación de evidencia para alcanzar un resultado predeterminado decidido por sus financiadores.

Su ascenso a la fama fue rápido y, al parecer, algunos editores de medios ahora remiten a sus periodistas a las fabricaciones de Bellingcat en lugar de permitirles hacer periodismo a ellos mismos.

Higgins actualmente intenta frenéticamente apuntalar la narrativa de Douma contra una montaña de evidencia que refuta sus conclusiones.

Para aquellos que han seguido su historia, está claro que Higgins es un activo de inteligencia, configurado para asumir los golpes cuando las narrativas colapsadas llegan a la opinión púbica.

2. Titus Oates y la trama popish

Oates era un charlatán mal hablado , mentiroso en serie y maestro del engaño que vivió en el siglo XVII. Su vida incluyó ser expulsado de la escuela y las personas que lo conocían lo calificaron de "tonto". Se convirtió en clérigo y luego se unió a la Marina. Su carrera estuvo plagada de varios escándalos sexuales y cargos de perjurio.

En la década de 1670, durante la época de Carlos II, las tensiones religiosas amenazaban con extenderse a la guerra civil, pero el Rey pragmático, en general, lo mantuvo bajo control.

Sin embargo, junto con el Dr. Israel Tonge, un rector anticatólico, Oates comenzó a escribir teorías de conspiración e inventando conspiraciones y luego comenzó a escribir un manuscrito alegando un plan para asesinar al Rey Carlos II y reemplazarlo con su hermano abiertamente católico.

Cuando la fabricación comenzó a cobrar impulso, el Rey tuvo una audiencia con Oates y no estaba convencido y se decía que había encontrado discrepancias en su historia.

Sin embargo, el clima político y religioso tenso en ese momento era ideal para teorías de conspiración y alarmismos. Los ministros del rey creyeron en la palabra de Oates y más de una docena de católicos fueron ejecutados por traición. Esta historia creó pánico y paranoia que duró varios años llevando a la nación al borde de la guerra civil.

Con el tiempo, las mentiras de Oates fueron expuestas y cuando el rey católico James II llegó al trono, lo acusó de perjurio y fue azotado y colocado en la picota.

Después de que James II huyó de Inglaterra durante la llamada "Revolución Gloriosa", el Rey Guillermo y la Reina María perdonaron a Oates y le dieron una pensión.

Para mí, todo este episodio tiene muchos paralelos obvios con Higgins y sus relatos sobre la Rusia de la caza de brujas y el antisemitismo en los medios de comunicación y las falsas narrativas sobre Irak, Libia y Siria. Al igual que los que están en el poder hoy, Oates tenía una habilidad especial para salirse con la suya. Y supongo que todos podemos relacionar esto con Julian Assange: las víctimas o los denunciantes son castigados y los perpetradores se van de rositas.

Me preguntaba por qué James II, a menudo despiadado e implacable, no había ejecutado a Oates. Pero aparentemente el crimen de perjurio, incluso entonces, no conllevaba la sentencia de muerte. Se dijo que el juez que condenó a Oates había hecho todo lo posible para acabar con él con los azotes, aunque sobrevivió.

Pero tal vez incluso el Rey y el poder judicial al fallar en esto o no usar otros medios a su disposición, no pudieron comprender la magnitud de sus crímenes. Después de todo, Oates era un personaje bastante absurdo, abierto al ridículo.

Tal vez esto sea un poco similar a la gente de hoy cuando descubre que Eliot Higgins también es un fraude, pero no pueden concebir a este cómico ex empleado de lencería como una amenaza para la humanidad.

3. Día moderno

En las últimas semanas, he leído varios artículos antiguos sobre Irak y Siria. Tropas estadounidenses disparan a personas por diversión desde un helicóptero . Los perpetradores aún están libres: los denunciantes en prisión o en el exilio.

El año pasado nos enteramos de una impactante masacre de niños sirios, no reportada en los principales medios de comunicación . Los periodistas convencionales a través de sus distorsiones unilaterales del conflicto y el silencio, perpetúan el mito de que los terroristas que llevaron a cabo este asesinato en masa son luchadores por la libertad.

Y como he mencionado, hemos visto pruebas más firmes de lo que muchos de nosotros sabíamos: que Douma fue una fabricación simulada como pretexto para ataques aéreos y una escalada peligrosa de la guerra siria. Y Eliot Higgins y otros en los medios, coludidos en el encubrimiento de asesinatos en masa que probablemente facilitaron este evento. Y para aquellos periodistas honestos y expertos que nos traen la verdad de estos eventos organizados, las manchas sin duda continuarán .

Higgins y otros medios de comunicación que mienten, desinforman o permanecen en silencio no son mejores que los que disparan a los civiles desde helicópteros o comienzan estas guerras. De hecho, han matado más y siguen matando.

Este moderno Titus Oates, y otros, comparten una gran responsabilidad por la muerte y la destrucción en el Medio Oriente y una peligrosa nueva Guerra Fría.

Como digo, creo que la gente está despertando a las narraciones distorsionadas y las malas direcciones que han llevado la guerra a los demás. Ahora deben dar el siguiente paso y comprender la enorme magnitud de los crímenes y los riesgos de un conflicto global si no actuamos.

¿Cómo logramos esto y tomamos la posición de responsabilizar a los criminales y propagandistas de guerra?

Enfrentándolos directamente y sin piedad. Como Jeremy Corbyn debería haber hecho sobre el engaño del antisemitismo. Quizás deberíamos adoptar algunas de las tácticas que usan contra los que dicen la verdad y los denunciantes. No me refiero a mentiras. Tal vez incluso ridiculizar a estas personas y sus tonterías podría tener el efecto de trivializar los crímenes que han cometido.

No, creo que es hora de un lenguaje más claro y sin restricciones que describa a estas personas por el verdadero mal que son, hasta que la verdad salga a la luz.

Necesitamos reconocer más la seriedad de los crímenes. Este comentario de los generalmente medidos Piers Robinson sobre el evento organizado en Douma refleja la verdadera gravedad de la situación en términos de complicidad de la OPAQ .

4. El secuestro de la OPAQ

El encubrimiento de las evidencias de que el incidente de Douma fue organizado no es simplemente una mala conducta. Como la puesta en escena del incidente de Douma implicó asesinatos en masa de civiles, aquellos en la OPAQ que han suprimido la evidencia de la puesta en escena están, involuntariamente o no, siendo cómplices con asesinatos en masa ”.

Ahora necesitamos aplicar este lenguaje fuerte a todos los crímenes cometidos, ya sea a soldados en el terreno, a gobiernos que comienzan estas guerras o suministran terroristas o a los medios de comunicación que promueven asesinatos en masa a través de sus mentiras, distorsiones y silencio cuando se les presentan los hechos verdaderos.

Tenemos que ir a la ofensiva y explicar en términos inequívocos a qué nos enfrentamos. Con la evidencia y las analogías o argumentos basados ​​en hechos que publicamos, deberíamos utilizar más comentarios como 'asesino en masa', 'traidor' o 'propagandista terrorista'.

Esto es particularmente importante a la luz de los acontecimientos de los últimos días. El asesinato del general Qasem Soleimani se ha normalizado tanto en la corriente principal como en las redes sociales. Las personas que legitiman el asesinato patrocinado por el estado en oficinas a miles de kilómetros de Irán, lamentablemente ignorantes del potencial que tienen estos hechos, causando una cadena de eventos que podrían golpear pronto en nuestra puerta.

Sobre todo, debemos nombrar y avergonzar específicamente a las personas que promueven la guerra. Esto debe ser implacable. Las narrativas de guerra oficiales que se han derrumbado hasta ahora son una amplia evidencia de irregularidades a gran escala. Por lo tanto, podemos estar seguros de hacer esto con la verdad firmemente de nuestro lado.

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente

HONOR Y RESPETO

PARA LOS QUE NOS DEJARON POR EL COVID-19

El Tiempo por Meteoblue