Stephen Karganovic

Los aullidos de protesta emitidos por los sumos sacerdotes de la corrección política ( aquí y  aquí) todavía no han disminuido desde que el comité del Premio Nobel de Literatura anunció al ganador del 2019, el escritor austríaco Peter Handke.

El asunto sórdido en curso deja al menos al descubierto dos cosas. Primero, la arrogancia y el primitivismo de los comisarios totalitarios desafiados por la realidad que tienen serios problemas para comprender el cambio radical en la relación global de fuerzas. Son autistas y piensan que sus narraciones raídas todavía pueden sostenerse con una simple repetición. Sus quejas fuera de tema demuestran también que, en lo que respecta a Handle y su obra, no tienen ningún argumento estético coherente para disputar el reconocimiento que ha recibido.

La última observación es, desafortunadamente, apropiada, particularmente a la luz de la historia reciente al otorgar el premio, sin duda alguna, de prestigio. Durante las últimas décadas, por razones que solo se pueden conjeturar, el comité de literatura Nobel no impresionó a nadie con la sabiduría de sus elecciones. La comunidad intelectual internacional estaba desconcertada por la incomodidad de muchas de las decisiones del Comité, que devaluaron en gran medida el premio Nobel de Literatura. Es suficiente mencionar algunos de los ganadores más recientes de premios de literatura, obviamente dictados políticamente, como Svetlana Aleksievich, Herta Miller y Bob Dylan (A Bob Dylan se le debe dar crédito por decir algunas cosas amables sobre los serbios cuando eso era más impopular, pero eso no lo califica para lo que se considera el premio de literatura más prestigioso del mundo, Dylan es un artista pop, no un escritor.).

El comportamiento futuro de Handke será una pista para resolver el interesante enigma de cómo y por qué el Comité se decidió por él como el ganador de este año, pero la propuesta de que después de numerosas fallas de juicio fue motivada esta vez por consideraciones puramente estéticas deben parecer, a primera vista, bastante dudosas. Mirándolo de la manera más favorable, sin embargo, podemos tener una situación análoga a 1958, cuando Pasternak ganó el Premio de Literatura. En contraste con la serie de no entidades literarias políticamente adecuadas pero completamente olvidables en las últimas décadas que fueron adornadas con el premio, el ganador Handke, al igual que Pasternak en su día, sin duda se ganó el honor, pero la prudencia requiere, por supuesto, que nosotros también vigilemos el contexto político.

De todos modos, la esencia de la objeción de los sumos sacerdotes enfurecidos es que Handle no es un simple jugador de pelota. Lo denuncian por cruzar líneas rojas importantes mientras ignoran obstinadamente algunos de los axiomas de propaganda obligatorios de su ideología pública. La principal de ellas es su obstinada negativa a expresar solidaridad con el linchamiento moral de la nación serbia (a la que hoy se le ha asignado el papel de los judíos en la Segunda Guerra Mundial, un hecho que el hereje Handke ha señalado públicamente). Además, Handke está disgustado por no creer que en el genocidio que presuntamente se cometió en Srebrenica, aunque no está del todo claro por qué un escritor, ya sea bueno o malo en su oficio, debería estar obligado a aceptar esa afirmación de propaganda desacreditada para demostrar su valía literaria. ( Elogio de Handke en el funeral de Slobodan Milosevic también se ha incluido en la hoja de cargos, pero es un artículo simplemente demasiado absurdo para comentarios serios). Finalmente, están infinitamente enfurecidos por un hombre que rechazó su billete para el panteón de celebridades del Nuevo Orden Mundial e insiste en identificarse con su víctimas, en lugar de optar por la gloria, los tributos y los beneficios que se derivan de la identificación oportunista con los opresores.

Todos los hombres de buena voluntad y buen carácter moral que se preocupan por la literatura de prestigio mundial y con honestidad intelectual acogen con satisfacción el honor que se le otorgó a Peter Handke, no por las opiniones "pro-serbias" atribuidas maliciosa e irrelevantemente al autor, sino por sus posiciones auténticas al tomar en cuenta las cuestiones clave de nuestro tiempo. Handke es una personificación del compromiso inquebrantable con la justicia y la verdad, y si tal postura en ocasiones ha resultado en expresiones de apoyo para una de las naciones más difamadas de nuestro tiempo, tanto peor para los calumniadores. El extracto del discurso de aceptación del Nobel de Albert Camus en 1957, aprovechado y retorcido en un comentario furioso por el mnipulador periodístico Ed Vulliamy (de memoria indecente de la década de 1990) es de hecho completamente aplicable al galardonado Peter Handke de este año y resume su admirable perfil humano: "El deber del escritor", Vulliamy cita erróneamente a Camus en su exitosa pieza, "es hacer más que escribir, pero también dar testimonio de la verdad ". (Lo que Camus realmente dijo en esa ocasión fue" Obliga al artista a no mantenerse separado; lo somete a la verdad más humilde y más universal ", pero no importa , eso todavía lo hace más esencial incluso si el estafador Vulliamy alteró el comentario para darle su impronta personal).

Exactamente correcto. Excepto que el sinvergüenza y el falso reportero del teatro de guerra bosnio, el ganador del Premio Pulitzer, Vulliamy, no sabe nada sobre la verdad. Esa es precisamente la razón por la cual hizo este ridículo deslizamiento, invocando falsamente a Camus en un intento servil de difamar a Handke. Otro ejemplo brillante, ¿no es así, del generoso homenaje que, sin pretenderlo, el vicio paga regularmente a la virtud?

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente

RECOMENDAMOS

El Tiempo por Meteoblue