Libros Recomendados

alt

Emmanuel Leroy

El 25 de de julio de 2016, después de más de dos años de sanciones occidentales que alcanzaron parcialmente la economía rusa, particularmente sobre el plano monetario, con un tipo de interés de los bancos centrales sobre el rublo de más del 10%, Putin dio finalmente luz verde al club Stolypin contra los liberales de Alexei Kudrin, que habían llevado a Rusia a una recesión política económicamente peligrosa con su ideología de libre mercado "a la occidental".

Este cambio radical en el posicionamiento de la Rusia actual debe mucho al filósofo ruso Alexander Dugin, que trabaja desde hace muchos años para romper la influencia occidental en Rusia. Con esta decisión, el campo de la multipolaridad y de la renovación de la Santa Rusia acaba de marcar un punto decisivo contra los agentes de la quinta columna.

El club Stolypin, animado principalmente por Sergei Glaziev, un consejero próximo a Putin, se inspira en gran medida en Friedrich List (1789-1846), un economista alemán de genio, crítico de Adam Smith, y que fue el origen de la teoría del "proteccionismo educador". La ideas de List crearon en el siglo XIX el crecimiento económico más impresionante en toda Europa en tan sólo tres décadas. El nuevo modelo de desarrollo de la economía rusa está basado en las teorías de Friedrich List, que fue el origen del "milagro alemán".

Detrás de esta información aparentemente anodina, acaba de ponerse en práctica, por primera vez desde 1991, una alternativa ideológica total al sistema occidental - sistema que también se puede calificar como ideología anglosajona -.

Hasta la desaparición final de la Unión Soviética con Gorbachov en 1991, el mundo se dividía oficialmente en dos campos ideológicos: el liberalismo occidental autoproclamado "campo de la libertad", y el comunismo autoproclamado "defensor de los oprimidos" .

En el momento de la muerte de la experiencia soviética, se hundió al mismo tiempo la alternativa ideológica que representaba el marxismo frente al liberalismo anglosajón. Desde entonces - y es a partir de este momento que se desarrollaron la teoría del fin de la historia y la promoción del pensamiento único - los líderes del Gran Juego anglo-sajón creyeron ganada la partida, ya que no tenían un adversario ideológico susceptible de oponer otra visión del mundo a la suya.

Fue sin contar con el despertar de la gran Rusia, que después de ensayar a tientas durante un cuarto de siglo para redefinir una alternativa al sistema, acaba de optar por un nuevo enfrentamiento - cuestión de vida o muerte para ella - con la ideología anglosajona, oponiéndole el concepto de multipolaridad, que no es de alguna manera sino el retorno de la concepción westfaliana de las relaciones entre las naciones. En otras palabras, Rusia acaba de recoger el guante con el que fue abofeteada por los seguidores de Mammon, y acaba de abofetearlos a su vez, entre otras cosas mediante el ultimátum que acaba de enviar Vladimir Putin a los Estados Unidos en el marco de la guerra en Siria, el primero que recibe Washington desde 1861.

Para aquellos que todavía se plantean preguntas sobre la confrontación entre Ucrania y Rusia, particularmente a través del mortífero conflicto del Donbass, surge una pregunta: dime quién te apoya, y te digo quién eres. La respuesta es clara: el régimen de Kiev está respaldado por Occidente y está destinado a crear un absceso de retención en el corazón de Rusia - como lo había preconizado Zbigniew Brzezinsky. Más allá de Kiev, la última gran capital del mundo euroasiático que aún no ha caído en manos de los anglosajones es Moscú. A partir de esta constatación básica, ninguna vacilación es posible: ¡pérfida Albión delenda est! Los que defienden a Kiev y sus batallones identitarios de Galitzia o moldo-valacos están, nolens volens, en el bando del mundialismo. Los que defienden a Moscú y los patriotas del Donbass se encuentran en el campo de la libertad de los pueblos. En mi caso, mi elección está hecha. Tampoco era ni siquiera una opción, era una evidencia.

Fuente: http://katehon.com/fr/article/russie-revolution-ideologique-20

Las cinco falacias de la Coalición anti-Daesh sobre el terrorismo

  • Las cinco falacias de la Coalición anti-Daesh sobre el terrorismo.

    Las cinco falacias de la Coalición anti-Daesh sobre el terrorismo.

La autodenominada “Coalición Internacional anti-EIIL” es una organización liderada por EE.UU. y conformada por alrededor de sesenta países.

Entre estos países figuran Turquía, Arabia Saudí, Catar, Francia, Alemania, Gran Bretaña, entre otros, con el supuesto fin de “atacar de modo implacable” a Daesh- Estado Islámico, tal como lo ha expresado públicamente Barack Obama.

Sin embargo, la realidad se ha mostrado reacia a dar un fundamento verídico a este organismo militar pues su labor ha sido preferentemente en tres campos: uno, eliminando civiles indefensos, dos, aportando armas y financiación a grupos terroristas, y tres, orientando logísticamente a las bandas que operan en Medio Oriente.

Así se entiende que recientemente Washington y Riad han acordado facilitar la salida de terroristas de Daesh desde Irak a Siria en medio de los preparativos para liberar Mosul, capital de la provincia de Nínive. En este intertanto, aviones de combate de EE.UU. han matado a cinco soldados iraquíes al sur de la ciudad. Asimismo, cazas estadounidenses bombardearon otro coche blindado del Ejército iraquí en una ruta en la aldea Al-Nsar al sur de Mosul. El pasado mes de marzo, la aviación de la coalición anti-EIIL acabó con la vida de una treintena de soldados iraquíes cerca de la aldea Jarabardan, al oeste de Makhmur, en el norte de Irak, sin contar con la masacre de cerca de cien soldados sirios.

Por ello, es preciso develar las frases que transmiten los Medios con el fin de engañar a la opinión pública de sus propias naciones especialmente.

Mito 1. Apoyamos la guerra al terrorismo.

La debilidad de esta afirmación es tal que se sabe a ciencia cierta la cantidad gastada por EE.UU. en cada uno de los “terroristas moderados” que ha entrenado: dos millones de dólares, según USA Today. Coincidente, tras el fallido programa de entrenamiento de los terroristas decidió enviar 50 uniformados del cuerpo de Fuerzas Especiales de su Ejército a Siria con la misión de dar asesoría a los insurgentes que combaten en el país para derrocar al Gobierno del presidente Bashar al-Asad.

Mito 2. Venceremos en Mosul en cuatro semanas.

Según el mandatario estadounidense, en menos de cuatro semanas sería liberado Mosul. Esta información tiene como objetivo influir en las elecciones presidenciales que se realizará el 8 de noviembre pues los datos de las fuerzas de inteligencia tanto iraquíes como de esta agrupación indica ciertamente que la primera fase puede ser rápida y después se ralentiza ya que habrá un trabajo fuerte, encarnizado, luchando casa a casa. En dicha dirección se entiende que el líder de Daesh, Abu Bakr al-Bagdadi (de quien se desconoce su estado vital), haya supuestamente ordenado de modo personal al “Batallón Al-Sham”, dirigirse hacia Mosul para dar moral a sus fuerzas que han sufrido constantes bajas.

Por tanto, la verdad es que es falsa dicha frase de propaganda política.

Mito 3. Los rebeldes moderados son gente buena.

Uno de los principales medios de Alemania, el periódico Das Bild, afirmó que se lanzan dos tipos de bombas sobre los países de Oriente Próximo: las 'malas' y las 'buenas', donde las primeras son sobre la población civil y realizadas por la alianza ruso siria y las segundas, que no ocasionan lesiones sino soluciones, gracias a la Coalición. Allí, obviamente, se demuestra la forma insensible en que se muestra la información occidental ante tal tragedia. Lo que no se dice es que los terroristas clásicos son iguales que los denominados moderados puesto que a la hora de asesinar, degollar, burlarse de sus víctimas, violar o torturar a gente indefensa, no tienen diferencia alguna.

No sin razón, el Canciller Serguéi Lavrov declaró que, después de casi diez meses en que el secretario John Kerry prometió diferenciar los insurgentes “moderados” de las bandas terroristas, lo cual no ha cumplido, es la hora de igualar ambas facciones en tanto grupos ultra violentos. Cuando se conoce que la banda Ejército Libre Sirio-moderada, ha asesinado entre febrero y septiembre de este año a más de 16.000 sirios (3532 militares y 12.800 civiles), esta exigencia se hace absolutamente urgente de concretar.

Mito 4. Bombardearemos a los terroristas donde estén.

Después de confirmarse los crímenes de guerra de la coalición occidental, se ha denunciado nuevamente la acción criminal del 24 de octubre pues un avión de la Fuerza Aérea estadounidense realizó un ataque contra la escuela de la localidad de Tel Keipeh, 14 kilómetros al norte de Mosul. En coherencia, ofensivas aéreas entre el 21 y el 23 de octubre en los barrios de Mosul y sus alrededores han causado más de 60 civiles muertos y otros 200 han resultado heridos.

Pese a que las autoridades han mostrado todos los materiales, con transcripciones e imágenes del ataque a una escuela, así como las de otros bombardeos realizados por aviones de la "coalición anti-EIIL", no se han pronunciado reconociendo su autoría. La escasez de resultados para atacar a los terroristas, incluso en lugares vacíos, con el fin de manipular la conciencia de la opinión pública, reiteran la debilidad de los fundamentos esgrimidos. Especialmente ahora que Al Nusra ha utilizado armas tóxicas sin ser condenados internacionalmente por Occidente.

Mito 5. Defendemos a la población civil de masacres.

Se conoce que Daesh y Al Qaeda, con su facción Al Nusra, además de múltiples grupos takfiríes, son responsables de más de 400.000 víctimas sólo en el conflicto sirio, sin contar los cientos de miles desplazados, heridos, todos convalecientes de esta grave afrenta al mundo, silenciada por la Gran Prensa. Pese a dicha masacre, la Coalición anti-EIIL ha planteado su “estrategia” para evitar muertes inocentes: dejar de “agredir” al Estado Islámico pues es posible que se retiren o no sigan eliminando personas si dejan de atacarlos, absurda idea propia de mentes infantiles o proclives a estas facciones.

En realidad dicha propuesta es retórica o simplemente lo que plantea es suspender lo avanzado para permitir reagrupar a los terroristas. No hay otra explicación pues creer que esta organización siente lástima por sirios o iraquíes es absurdo al ver como los terroristas han intensificado sus ataques a las zonas residenciales de Alepo, ahora que se ha declarado un corredor humanitario por las fuerzas legales del gobierno sirio. 

Frente a esta crítica situación, es destacable el comportamiento de la República Islámica de Irán a través de su presidente, Hasán Rohani, al insistir nuevamente en la solución pacífica del conflicto, señalando con gran certeza la importancia de actuar con diáfana actitud y conmiseración ante la tragedia causada la cual parece caer en oídos sordos en los gobernantes occidentales.

La pregunta es impactante: ¿Quién puede creer esta mentira global después de las tragedias ocasionadas por potencias neocoloniales por más de medio siglo en el mundo?

La respuesta la da un aliado natural del takfirismo cual es Gran Bretaña, quien ha confirmado a través del canciller británico, Boris Johnson, que persistirá en la venta de armas a Arabia Saudí con el pretexto según el cual si el Reino Unido no lo hace…otros lo harán. Aún más, el rotativo británico The Independent ha reconfirmado que las autoridades optaron por volver a adiestrar a elementos armados sirios para prepararles en sus combates contra las fuerzas legítimas sirias, junto con  establecer en noviembre una base militar permanente en Baréin, supuestamente con el fin de proteger  el paso de los petroleros por las aguas del Golfo Pérsico, y  a todas las naciones de Daesh, porque su objetivo es lanzar desde allí operaciones contra el grupo terrorista en el Oriente Medio.

A pesar de que el Gobierno de Irak ha anunciado en reiteradas ocasiones que su Ejército liberará la mayor ciudad del norte del país sin ayuda de fuerzas extranjeras, en particular de los miembros de la “coalición anti-EllL”, EE.UU. hace todo lo posible para desplegar fuerzas y equipamientos militares en territorio iraquí pese a las críticas por su inefectividad y el alto número de daños colaterales.

La nueva interrogante es definitiva: ¿quién puede creer que aquellos que han ocasionado la mayor catástrofe humana del siglo XXI, han decidido ser buenos muchachos producto de su concepción sobre la democracia y la libertad?

La respuesta ha sido dada y los contrargumentos aún no han sido aportados por ningún medio internacional o autoridad oficial pues para ello son necesarias las evidencias y la transparencia, categorías faltantes en la autonombrada “Coalición para el mejor futuro de la Humanidad”.

Publicada: jueves, 3 de noviembre de 2016 11:18
Carlos Santa María

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente

RECOMENDACIONES

El Tiempo por Meteoblue