Ilya Novitsky

Las relaciones entre Estados Unidos y Ucrania son cada vez más difíciles. Y si antes la élite ucraniana robaba regularmente fondos de sus socios, ahora se hace más difícil hacerlo. Hay muchas razones para creer que el cuento de hadas de Kiev ha terminado.

Según la publicación The Wall Street Journal, citando sus propias fuentes, el Fondo Monetario Internacional se retrasa con la emisión de asistencia financiera para Kiev. El FMI cree que el presidente ucraniano, Vladimir Zelensky, no podrá cumplir con sus obligaciones y pagar sus deudas.

Una agencia controlada por Washington emitió un ultimátum al líder ucraniano. Insisten en que Zelensky busque dinero activamente y logre resultados en la lucha contra el fraude y la corrupción en el país.

Al mismo tiempo, el Banco Central de Ucrania tranquiliza a los representantes del Fondo Monetario Internacional. Kiev está tratando de convencer a la autoridad financiera de que los fondos serán devueltos. El FMI no confía en esta información.

Lo más probable es que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump y otros funcionarios, no jueguen el último papel en esta historia. Últimamente, ellos ven en forma fría a Ucrania y han dejado de apoyar activamente a Kiev.

En particular, el escándalo en torno a las negociaciones de Zelensky y Trump afectó negativamente las relaciones entre Estados Unidos y Ucrania, cuando el estadounidense supuestamente le pidió al ucraniano que realizara una investigación exhaustiva de las actividades del hijo del ex vicepresidente de Estados Unidos Joe Biden.

Trump prometió apoyo «inquebrantable» a Ucrania en una supuesta carta a Zelensky

El testimonio recientemente publicado por el embajador de los Estados Unidos en la Unión Europea, Gordon Sondland, ha agregado aún más controversia a una investigación de juicio político contra el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, alegando que la ayuda militar de los Estados Unidos a Ucrania podría haber dependido de una investigación de la participación de Joe Biden en el asuntos internos del país.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, prometió un apoyo «inquebrantable» a la soberanía e integridad territorial de Ucrania en mayo de este año, luego de la victoria de Volodymyr Zelensky en las elecciones presidenciales de Ucrania, como lo mostró una carta publicada por The Daily Beast.

En la carta, compartida con los medios de comunicación por un asistente del Congreso de alto rango, pero que sigue sin ser verificada por Washington o Kiev, Trump felicitó a Zelensky y lo invitó a la Casa Blanca, en un intento por mostrar el «compromiso» de Estados Unidos para ayudar a Ucrania.

«Estados Unidos y Ucrania son socios firmes que trabajan juntos para lograr la visión compartida de una Ucrania estable, próspera y democrática que se integre en la comunidad euroatlántica», dijo Trump en este último.

“Nuestra asociación se basa en la idea de que los ciudadanos libres deberían poder ejercer sus derechos democráticos, elegir su propio destino y vivir en paz. Como dijiste en tu discurso de victoria, tu elección demuestra que la democracia es posible en cualquier lugar de la antigua Unión Soviética. El éxito de Ucrania ejemplifica el triunfo de la democracia sobre el despotismo resurgente. El apoyo de Estados Unidos a la soberanía e integridad territorial de Ucrania es inquebrantable «, agregó Trump.

La publicación de la carta se produce en medio de una investigación de juicio político contra Donald Trump que se lanzó el 24 de septiembre luego de una denuncia de denunciantes que alegaba que el presidente de EE. UU. había abusado de su poder al tratar de presionar a Volodymyr Zelensky para que investigara la participación del rival político Joe Biden en los asuntos internos de Ucrania a cambio de ayuda militar. Las acusaciones fueron negadas con vehemencia por Donald Trump, así como por su homólogo ucraniano, que rechazó las afirmaciones de que había sido «empujado» a algo.

Mick Mulvaney entra en el Ucraniagate

El jefe de gabinete interino de la Casa Blanca, Mick Mulvaney, también entró en la refriega en octubre después de que admitió públicamente y luego negó que la administración Trump había decidido retener la ayuda a Ucrania en un movimiento quid pro quo exigiendo una investigación sobre la posible participación de Ucrania en el pirateo del servidor de los demócratas durante las elecciones de 2016. Mulvaney también dijo que la carta publicada a Zelensky era simplemente una «cortesía» y que nunca se había discutido una conversación «seria» para una «reunión real» entre los dos líderes.

Testimonio de Sondland

El 5 de noviembre, el testimonio jurado del embajador de Estados Unidos en la Unión Europea, Gordon Sondland, reveló que la administración Trump probablemente retendría la ayuda en ausencia de la investigación solicitada del ex vicepresidente de Estados Unidos Joe Biden. Sin embargo, Sondland señaló que no sabía cuándo o por qué se suspendió la ayuda militar a Ucrania y solo presumió que podría haber habido un vínculo con la asistencia militar retenida.

La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Stephanie Grisham, dijo después de la publicación del documento y otras transcripciones, incluido el testimonio del ex enviado especial de Estados Unidos a Ucrania, Kurt Volker, que ahora «hay aún menos evidencia de esta farsa de juicio político ilegítima de lo que se pensaba». La investigación de juicio político aún está en curso.

Análisis: El saqueo de Ucrania por los corruptos demócratas estadounidenses

Israel Shamir

Los principales líderes demócratas están involucrados en el saqueo de Ucrania: nuevos nombres, cuentas alucinantes. El misterioso 'denunciante' cuyo informe desencadenó la acusación se nombra en la entrevista exclusiva dada a la Revisión de Unz por un destacado político ucraniano, un ex miembro del Parlamento por cuatro legislaturas, un candidato a la presidencia de Ucrania, Oleg Tsarev.

El Sr. Tsarev, un hombre alto, ágil y elegante, un buen orador y un escritor prolífico, había sido un destacado y popular político ucraniano antes del golpe de estado de 2014; se quedó en Ucrania después de la salida del presidente Yanukovich; se postuló para la Presidencia contra el Sr. Poroshenko y finalmente tuvo que exiliarse debido a múltiples amenazas a su vida. Durante el intento fallido de presentarse, fue elegido presidente del Parlamento de Novorossia (Sureste de Ucrania). Hablé con él en Crimea, donde vive en la agradable ciudad costera de Yalta. Tsarev todavía tiene muchos partidarios en Ucrania y es un líder de la oposición al régimen de Kiev.

Oleg, seguiste la historia de Biden desde el principio. Biden no es el único político demócrata involucrado en los casos de corrupción de Ucrania, ¿verdad?

De hecho, John Kerry, el Secretario de Estado en la administración de Obama, fue su compañero en el crimen. Pero Joe Biden fue el número uno. Durante la presidencia de Obama, Biden fue el procónsul estadounidense para Ucrania, y estuvo involucrado en muchos casos de corrupción. Autorizó la transferencia de tres mil millones de dólares del dinero de los contribuyentes estadounidenses al gobierno de Ucrania posterior al golpe; el dinero fue robado, y Biden se hizo con una gran parte del botín.

Es una historia de estafa al contribuyente estadounidense y al receptor ucraniano en beneficio de unos pocos corruptos, estadounidenses y ucranianos. Y es la historia del régimen de Kiev y su dependencia de los Estados Unidos y el FMI. Ucrania tiene unos pocos depósitos medianos de gas natural, suficientes para el consumo doméstico de los hogares. El costo de su producción fue bastante bajo; y los ucranianos se acostumbraron a pagar centavos por su gasolina. En realidad, era tan barato de producir que Ucrania podía proporcionar a todos sus hogares gas gratuito para calefacción y cocina, al igual que Libia. A pesar del bajo precio al consumidor, las compañías de gas (como Burisma) obtuvieron ganancias muy altas y muy pocos gastos.

Después del golpe de estado de 2014, el FMI exigió elevar el precio del gas para el consumidor interno a niveles europeos, y el nuevo presidente Petro Poroshenko lo ejecutó. Los precios se dispararon. Los ucranianos se vieron obligados a pagar muchas veces más por su cocina y calefacción; y enormes ganancias fueron a las arcas de las compañías de gas. En lugar de aumentar los impuestos o bajar los precios, el presidente Poroshenko exigió a las compañías de gas que le pagaran o subsidiaran sus proyectos. Dijo que él organizó la subida de precios, lo que significa que debe ser considerado un socio.

La empresa Burisma Gas tuvo que pagar dinero de extorsión al presidente Poroshenko. Finalmente, su fundador y propietario, el Sr. Nicolai Zlochevsky, decidió invitar a algunos occidentales importantes a la junta directiva de la compañía con la esperanza de que eso moderara el apetito de Poroshenko. Había traído al hijo de Biden, Hunter, John Kerry, el ex presidente polaco Kwasniewski; Pero no lo ayudaron.

Poroshenko se enfureció porque el ternero engordado pudiera escapar de sus manos, y le pidió al Fiscal General Shokin que investigara Burisma confiando en que surgirían algunas irregularidades. AG Shokin descubrió de inmediato que Burisma había pagado a estas 'estrellas' entre 50 y 150 mil dólares por mes solo por estar en la lista de directores. Esto es ilegal según el código tributario ucraniano; no puede reconocerse como gasto legítimo.

En ese momento Biden padre entró en la refriega. Llamó a Poroshenko y le dio seis horas para cerrar el caso contra su hijo. De lo contrario, mil millones de dólares de los fondos de los contribuyentes estadounidenses no llegarían a los corruptos ucranianos. Zlochevsky, el propietario de Burisma, pagó bien a Biden por esta conversación: recibió entre tres y diez millones de dólares, según diferentes fuentes.

AG Shokin dijo que no puede cerrar el caso dentro de las seis horas; Poroshenko lo despidió e instaló al Sr. Lutsenko en su lugar. Lutsenko estaba dispuesto a desestimar el caso de Burisma, pero tampoco pudo hacerlo en un día, ni siquiera en una semana. Biden, como sabemos, no pudo mantener su trampa: al hablar de la presión que ejerció sobre Poroshenko, se incriminó. Mientras tanto, Shokin dio pruebas de que Biden presionó a Poroshenko para que lo despidiera, y ahora se confirmó. La evidencia fue entregada a los abogados estadounidenses en relación con otro caso, el caso Firtash.

¿Qué es el caso Firtash?

Los demócratas querían llevar a otro oligarca ucraniano, Firtash, a los Estados Unidos y obligarlo a confesar que apoyó ilegalmente la campaña de Trump por el bien de Rusia. Firtash había sido arrestado en Viena; allí luchó contra su extradición a los Estados Unidos. Sus abogados afirmaron que es un caso puramente político, y utilizaron la destitución de Shokin para fundamentar su reclamo. Por esta razón, la evidencia proporcionada por Shokin no es fácilmente reversible, incluso si Shokin estuviera dispuesto, y él no lo está. También declaró bajo juramento que los demócratas lo presionaron para que ayudara y extraditaran a Firtash a los Estados Unidos, aunque no tenía legitimidad en este asunto puramente estadounidense. Parece que Clinton cree que los fondos de Firtash ayudaron a Trump a ganar elecciones, algo extremadamente improbable.

Hablando de Burisma y Biden; ¿Qué son estos mil millones de dólares de ayuda que Biden podría dar o retener?

Es el dinero de USAID, el principal canal de ayuda de Estados Unidos para el "apoyo a la democracia". Los primeros mil millones de dólares de USAID llegaron a Ucrania en 2014. Esto fue autorizado por Joe Biden, mientras que por Ucrania, los documentos fueron firmados por el Sr. Turchinov, el "Presidente en funciones". La constitución ucraniana no reconoce tal posición, y Turchinov, "el presidente en funciones" no tenía facultad para firmar ni un documento legal ni financiero. Por lo tanto, todos los documentos firmados por él, de hecho, no tenían fuerza legal. Sin embargo, Biden refrendó los documentos firmados por Turchynov y asignó el dinero para Ucrania. Y el dinero fue robado por los demócratas y sus homólogos ucranianos.

Hace dos años, (ya bajo el presidente Trump), Estados Unidos comenzó a investigar la asignación de 3 mil millones de dólares; se asignó en 2014, en 2015, en 2016; mil millones de dólares por año. La investigación mostró que los documentos fueron falsificados, el dinero fue transferido a Ucrania y robado. Los investigadores rastrearon cada pago, descubrieron dónde fue el dinero, dónde se gastó y cómo fue robado.

Como resultado, en octubre de 2018, el Departamento de Justicia de EE. UU. abrió un caso penal por "Abuso de poder y malversación del dinero de los contribuyentes estadounidenses". Entre los acusados ​​hay dos ministros de Finanzas consecutivos de Ucrania, la Sra. Natalie Ann Jaresko, que prestó servicios en 2014-2016 y el Sr. Alexander Daniluk, que prestó servicios en 2016-2018, y tres bancos estadounidenses. La investigación provocó que USAID dejara de otorgar subvenciones desde agosto de 2019. Como dijo Trump, ahora Estados Unidos no regala dinero ni impone la democracia.

El dinero fue asignado en flagrante violación de la ley estadounidense. No hubo evaluación de riesgos, ni informes de auditoría. Normalmente, USAID, al asignar efectivo, siempre prepara un paquete sustancial de documentos. Pero los miles de millones fueron entregados a Ucrania sin documentos. El caso penal por malversación de fondos de USAID había sido firmado personalmente por el Fiscal General de los Estados Unidos, por lo que estos problemas están muy vivos.

Sam Kislin estuvo involucrado en esta investigación. Es un buen amigo y asociado de Giuliani, el abogado de Trump y ex alcalde de Nueva York. Kislin es bien conocido en Kiev, y tengo muchos amigos que son amigos de Sam. Me enteré de su progreso, porque algunos de mis amigos fueron detenidos en los Estados Unidos o interrogados en Ucrania. Me informaron sobre esto. Parece que Burisma es solo la punta del escándalo, la punta del iceberg. Si Trump continúa y usa lo que ya se inició e investigó, toda la dirigencia del partido demócrata se derrumbará. No podrán celebrar elecciones. No tengo derecho a dar nombres, pero créanme, los principales funcionarios del partido demócrata están involucrados.

Poroshenko lo sabía; dio órdenes de declarar a Sam Kislin persona non grata. Cuando el anciano (tiene más de 80 años) voló al aeropuerto de Kiev y no se le permitió entrar. Pasó la noche detenido y voló a Estados Unidos al día siguiente. Poroshenko estaba totalmente alineado con el equipo de Clinton.

¿Y el presidente Zelensky? ¿Está libre de la influencia de los demócratas clintonistas?

Si lo fuera, no habría el escándalo de la llamada telefónica de Trump. ¿Cómo se enteraron los demócratas de este llamada y su supuesto contenido? La versión oficial dice que había un hombre de la CIA, un denunciante, que informó a los demócratas. Lo que la versión no aclara, dónde estaba ubicado este denunciante durante la llamada. Les digo que estaba ubicado en Kiev, y estuvo presente en la conversación, al lado del presidente ucraniano Zelensky. Este hombre era (quizás) un agente de la CIA, y también era un socio cercano de George Soros y funcionario ucraniano de alto rango. Se llama Alexander Daniluk.. También es el hombre que la investigación de Sam Kislin y del Departamento de Justicia había llevado al Ministro de Finanzas de Ucrania en ese momento, el hombre responsable de la malversación de fondos de los tres mil millones de dólares de los contribuyentes estadounidenses. El Departamento de Justicia emitió una orden para su arresto. Naturalmente, apoya a Biden personalmente y a los demócratas en general. No confiaría en su versión de la llamada telefónica en absoluto.

Se suponía que Daniluk acompañaría al presidente Zelensky en su visita a Washington; pero le informaron que hay una orden para su arresto. Se quedó en Kiev. Y poco después, estalló el infierno de la supuesta llamada telefónica filtrada. La administración de Zelensky investigó y concluyó que la filtración fue realizada por Alexander Daniluk, conocido por sus estrechas relaciones con George Soros y con Biden. Alexander Daniluk fue despedido. (Sin embargo, no admitió su culpabilidad y dijo que la filtración fue realizada por su enemigo jurado, el jefe de la oficina de administración del presidente, Andrey Bogdan , quien supuestamente acusó a Daniluk).

Este no es el único caso de corrupción relacionada con Estados Unidos en Ucrania. Está Amos J. Hochstein , un protegido del ex vicepresidente Joe Biden, quien ha servido en la administración de Barack Obama como subsecretario de Estado para Recursos Energéticos. Todavía está presente en Ucrania. Junto con el ciudadano estadounidense Andrew Favorov, el subdirector de Naftogas, organizó una muy costosa de "importación inversa de gas" en Ucrania. En este esquema, el gas ruso es comprado por europeos y luego vendido a Ucrania con un margen de beneficio maravilloso. En realidad, el gas proviene directamente de Rusia, pero los pagos se realizan a través de Hochstein. Es mucho más costoso que comprar directamente de Rusia; el pueblo ucraniano paga, mientras que Hochstein y Favorov cobran el margen. Ahora planean importar gas licuado de los Estados Unidos, a un precio aún más alto. Nuevamente, el precio será pagado por los ucranianos, mientras que las ganancias irán a Hochstein y Favorov.

En todas estas estafas, hay personas de Clinton y personajes oscuros que están completamente integrados en el Partido Demócrata. Un ex jefe de la CIA, Robert James Woolsey, ahora se sienta en la Junta de Directores de Velta, produciendo titanio ucraniano. Woolsey es un neocon, miembro del Proyecto para el Nuevo Siglo Americano(PNAC), grupo de expertos pro-Israel y un hombre que presionó implacablemente por la guerra de Irak. Un típico oligarca demócrata, ahora obtiene ganancias de los depósitos de mineral de Ucrania.

Una de las mejores historias de corrupción de Ucrania está relacionada con Audrius Butkevicius , el ex Ministro de Defensa (1996 a 2000) y miembro del Seimas (Parlamento) de la Lituania postsoviética. El Sr. AB supuestamente está trabajando para el MI6, y ahora es miembro del notorio Instituto de Statecraft, un equipo de propaganda estatal del estado profundo del Reino Unido, involucrado en operaciones de desinformación, subversión del proceso democrático y promoción de la rusofobia y la idea de una nueva guerra fría. En 1991 ordenó a francotiradores que dispararan contra manifestantes lituanos. Los asesinatos se atribuyeron a las fuerzas armadas soviéticas, y el último presidente soviético, el señor Gorbachov, ordenó la retirada rápida de sus tropas de Lituania. El Sr. AB se convirtió en el Ministro de Defensa de su nación independiente. En 1997, el Honorable Ministro de Defensa "había solicitado 300,000 USD a un alto ejecutivo de una compañía petrolera en problemas por su ayuda para obtener la interrupción de los procesos penales relacionados con las enormes deudas de la compañía", en el lenguaje de la sentencia judicial. Fue arrestado al recibir el soborno, ha sido sentenciado a cinco años de cárcel,

En 2005 ordenó a francotiradores que mataron a manifestantes en Kirguistán, en Georgia repitió la hazaña en 2003 durante la Revolución de las Rosas. En 2014 lo volvió a hacer en Kiev, donde sus francotiradores mataron a unos cien hombres, manifestantes y policías. El Sr. Turchinov lo trajo a Kiev, el que se llamó a sí mismo el "Presidente interino" y que autorizó la subvención de mil millones de dólares de Joe Biden.

En octubre de 2018 volvió a aparecer el nombre del Sr. AB. Los almacenes militares de Chernigov se habían incendiado; supuestamente miles de proyectiles almacenados para combatir a los prorusos habían sido destruidos por el fuego. Y no fue el primer incendio de este tipo: el anterior, igualmente enorme, incendió almacenes del ejército ucraniano en Vinnitsa en 2017. En total, hubo 12 enormes incendios de arsenales del ejército en los últimos años. Solo para 2018, el daño fue de más de $ 2 mil millones.

Cuando el Fiscal Militar Jefe de Ucrania, Anatoly Matios, investigó los incendios, descubrió que faltaban el 80% de las armas y proyectiles en los almacenes. No fueron destruidos por el fuego porque  no estaban allí. En lugar de ser utilizado para atacar a los ucranianos de habla rusa de Donetsk, el material había sido enviado desde el puerto de Nikolaev a Siria, a los rebeldes islámicos y al ISIS. Y el hombre que organizó esta enorme operación fue nuestro Sr. AB, el “viejo luchador por la democracia” en nombre del MI6, actuando en connivencia con el Ministro de Defensa Poltorak y el Sr. Turchinov, el amigo del Sr. Biden. (Dicen que el Sr. Matios recibió $ 10 millones por su silencio).

Las pérdidas fueron para el pueblo ucraniano y para los contribuyentes estadounidenses, mientras que los beneficiarios fueron el Estado Profundo, que probablemente sea solo otro nombre para la mezcla mortal de oligarcas, medios de comunicación y políticos.

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente

RECOMENDAMOS

elmundofinanciero

El Tiempo por Meteoblue