Portada - Últimas noticias

Un nuevo testimonio viene a reforzar la tesis de que un caza ucraniano derribó al vuelo MH17, que EEUU, sus títeres de Kiev y demás lacayos occidentales achacaron a las milicias prorusas en Ucrania. En la noche del martes se presentó en la redacción de Komsomolka Pravda de Moscú, un miembro de las Fuerzas Aéreas ucranianas con base en el aeropuerto militar de Aviatorskoye, de Dniepropetrovsk. Este militar asegura que puede demostrar que desde ese aeropuerto partió el SU25 armado con cohetes aire-aire que derribó el Boeing de Malasyan Air el 17 de julio pasado por el que las potencias atlantistas acusaron a las milicias prorusas de Donestk y a la propia Rusia. Asegura ser testigo presencial del armado y despegue de la nave interceptora.

La redacción asegura haber comprobado los datos personales del testigo, y son concordantes con la realidad. Aparece un nombre, el capitán de aviación Vladislav Valeriyevich Voloshin, como autor material del derribo.

Así mismo, este hombre dice ser testigo directo del uso de cohetes aire-tierra con cargas prohibidas por los convenios internacionales (bombas de racimo) contra la población del Donbass.

Esta es una primera transcripción de la conversación grabada con el “testigo secreto”:

En «el asunto del Boeing malayo» había «un testigo secreto», cuyas declaraciones anulan todas las falsas acusaciones sobre la milicia de Novorrosia y Rusia. Explican, igualmente, la conducta misteriosa de los expertos occidentales.

Esta persona ha llegado a la redacción de Komsomolskaya Pravda". Hemos comprobado sus documentos. No es posible de momento dar a conocer los datos reales del testigo. El testigo teme por sus parientes en Ucrania. A juzgar por lo que nos ha contado Alejandro (lo llamaremos así), - los recelos son reales. Esta es la transcripción aproximada de la conversación:.

EL CAZA VOLVIÓ SIN COHETES

- ¿Donde se encontraba el 17 de julio de 2014, cuando fue derribado el Boeing malayo?

- Estaba en el territorio de Ucrania, en la ciudad Dniepropetrovsk, en el poblado Aerotorsky. Es el aeropuerto regular. Allí había en ese momento una base de cazas y helicópteros. Los aviones volaban regularmente, bombardeaban, los aviones de asalto Su-25 bombardeaban Donetsk, Lugansk. Esto ha sido así durante largo tiempo.

- ¿Los aviones volaban cada día?

- Sí. Cada día.

- ¿Por qué habéis supuesto que estos aviones podían tener relación con la pérdida del Boeing?

- Hay varias razones. De ocho aviones que despegaron, dos llevaban misiles aire-aire.

- ¿Para qué? ¿Iban a un combate aéreo?

No, los aviones eran armados con misiles para protección aérea. Por si acaso. Por lo general, iban armados para ataques sobre tierra. Con bombas.

- Cuente que pasó el 17 de julio.

- Ese día volaban regularmente los aviones. Volaron desde la mañana temprano y durante todo el día. Pasado el mediodía, aproximadamente una hora antes del derribo del Boeing, despegaron tres cazas. No recuerdo concretamente la hora. Uno de esos aviones iba equipado con misiles aire-aire. Era un Su-25.

- ¿Personalmente lo vió?

- Sí.

- ¿Dónde estaba su punto de observación?

- En la zona. No diré el punto concreto.

- ¿Tenía la posibilidad de mirar concretamente qué armamento llevaban los aviones? ¿Podría haber confundido los cohetes aire-aire con los aire-tierra?

- No, no es posible la confusión. Se diferencian en las dimensiones, la forma, el color. Es muy fácil identificarlos por la cabeza del misil. Al cabo de un tiempo no muy grande, solamente regresó un avión, dos fueron derribados en algún lugar en el este de Ucrania, según me confirmaron. Regresó el avión que iba armado con los cohetes aire-aire.

- ¿Ese avión regresó sin los misiles?

- Sin misiles. El piloto estaba muy asustado.

- ¿Conoce Vd. Al piloto, lo reconoció?

- Sí.

- ¿Puede decirme cómo se llama?

- Voloshin de apellido.

- ¿Solo iba un piloto?

- Sí. El avión solo llevaba una persona.

- ¿Su nombre lo sabe?

- Creo que Vladislav. No lo recuerdo exactamente. Es capitán.

- El capitán Voloshin regresa. ¿Qué ve después?

- Él volvió con el arsenal vacío.

- ¿Los misiles no estaban?

- Así es.

- Diga, Alejandro, el avión vuelve de la misión, y no sabéis lo ocurrido con el Boeing, pero usted se sorprende por alguna razón de la ausencia de los cohetes aire-aire. ¿Por qué?

- Estos cohetes aire-aire no entran en el armamento básico de estos aviones. Fueron colocador por una orden específica. Por regla general, los aviones no se les deja despegar con este tipo de armamento, que no es adecuado para las misiones que se estaban llevando a cabo.

El avión puede ir armado únicamente con dos de estos cohetes. Pero no se los armaba con ellos. Pero en las vísperas, una semana antes de este caso (la pérdida del Boeing), es cuando el uso de estos cohetes es ordenado urgentemente. Y se añadieron de nuevo al armamento. No se usaban desde hacía años.

- ¿Por qué?

-. Eran antiguos, todavía de producción soviética. Pero por una orden urgente,  el recurso fue implementado.

- ¿Y ese día los instalaron en el avión?

- Ya llevaban tiempo instalados estos cohetes.

- ¿Pero no volaban?

- Se trataba se usarlos lo menos posible. Pero ese día el avión despegó.

- ¿Y volvió sin ellos?

- Sí. Conociendo un poco a este piloto... (Lo que es completamente posible, cuando han derribado a dos aviones de los tuyos delante de tus ojos), él pudo tener una reacción inadecuada, simplemente por miedo. Pudo por miedo o por deseo de venganza disparar los cohetes contra el Boeing. Puede que lo confundiera con otro avión de combate.

- ¿Estos cohetes llevan sistema de autoguiado?

- Sí.

- ¿Cuando se disparan, empiezan a buscar el objetivo?

- No. El piloto fija el objetivo. Lanza después el cohete, y vuela ya al objetivo.

- ¿El piloto podía usar estos cohetes para objetivos terrestres?

Eso es absurdo.

- ¿Qué le ha quedado en la memoria todavía de ese día? ¿Qué hablaba el piloto?

- La frase les era dicha, cuando del avión lo han sacado: «el Avión no aquel». La frase de tarde fue, preguntándole al mismo piloto, al mismo Voloshin: «¿Qué pasó con el avión?» A lo que él respondió: «el avión se encontraba en el momento inoportuno y en el lugar equivocado».

- ¿Este piloto hace mucho que servía allí? ¿Cuántos años tiene?

- Voloshin tiene unos 30 años. Es originario de Nikolaev. A Dniepropetrovsk los enviaban en comisión de servicio. Anteriormente, estuvo destinado en Chuguev, cerca de Járkov. Y todo este tiempo se ha dedicado a bombardeos sobre Donetsk y Lugansk. Y, según información de uno de sus compañeros de Nicolaiev, hasta ahora continúa haciéndolo.

- ¿Estos pilotos tienen experiencia en combate?

- Los que se encontraban allí, tenían experiencia. Los de Nikolaevsky de hasta un año, en mi opinión, la 2013 es la mejor promoción en Ucrania.

- ¿Se hablaba entre los pilotos el tema del derribo del Boeing?

- Todas las tentativas de discutir el asunto en seguida se interrumpían. Y los pilotos se comunicaban entre ellos, como orgullosos.

- ¿Después de que se conociera lo ocurrido con el Boeing, que ha sido de este piloto, el capitán Voloshin?

- Después de todo esto ha continuado con sus misiones. En todo este tiempo los pilotos no han cambiado. Están las mismas personas.

- Intentaremos reconstruir los acontecimientos tal como pudieron desarrollarse. Han salido a la misión de combate tres aviones. Se encontraban aproximadamente en la zona en que se encontraba el Boeing. Dos aviones han sido derribados. ¿Este capitán Voloshin se puso nervioso, se asustó y, probablemente, confundió el Boeing con un avión de combate?

- Probablemente. A gran distancia, pudo simplemente no ver qué tipo de avión en concreto era.

- ¿A qué distancia se pueden disparar estos cohetes?

- Pueden ser apuntados desde 3 - 5 kilómetros.

- ¿Y la diferencia de velocidades que hay entre el avión de combate y el Boeing?

- No hay diferencia: de cerca la velocidad del cohete es bastante buena. Es un cohete muy rápido.

- ¿Lo alcanzaría en cualquier caso? ¿A qué altura?

- Puede elevarse hasta 7 mil metros y tranquilamente fijar el objetivo.

- ¿Disparar hacia arriba?

- Sí. El avión puede simplemente levantar la nariz hacia arriba, para fijar y lanzar el cohete. La distancia del vuelo de este cohete es superior a 10 kilómetros.

- ¿Este cohete, a qué distancia del objetivo explota? ¿Impacta en el cuerpo del objetivo y explota?

- Depende de la versión. Puede literalmente impactar en el cuerpo o explosionar hasta una distancia de 500 metros.

- Trabajamos en el lugar del accidente se nota que los trozos que han caído del cuerpo del avión están muy juntos. Da la sensación que el cohete explosionó a dos metros del Boeing.

- Así actúa el misil. Al principio salen disparados fragmentos. Y después golpea la ojiva de combate del cohete.

- Ucrania declaraba que ese día ellos no tenían misiones de combate.

- Sé sobre esto. Ucrania ha declarado también que estos dos aviones fueron derribados el 16, y no el 17. Y varias veces las fechas se cambiaron. Pero en realidad, los vuelos eran diarios. Yo lo veía. Desde el armisticio, sin embargo, los vuelos ya son algo más raro.

LAS BOMBAS PROHIBIDAS

- ¿Que armamento había en los aviones de su aeródromo? ¿Se usaban bombas de fósforo, napalm? En tierra, la artillería ucraniana las ha utilizado muy activamente.

- Fósforo yo no he visto. Pero se usaban las bombas de detonación volumétrica.

- ¿Están prohibidas?

- Sí. La bomba fue usada en Afganistán. La han prohibido y ya no se pueden usar. Está prohibida por una convención, no recuerdo cuál. Esta bomba es inhumana, lo abrasa todo. Todo arde.

- ¿Las montaban y usaban durante las operaciones militares?

- Sí. Había también unas bombas de racimo prohibidas. Depende del tipo de misión, estas pueden abarcar un objetivo de gran escala. Una bomba cubre la superficie de un estadio por completo, absolutamente toda el área, dos hectáreas.

- ¿Por qué usaban tales armas?

- Ellos cumplían órdenes. Y algunas órdenes eran incomprensibles.

- ¿El sentido de tal arma - la intimidación?

- La destrucción máxima de todo lo que esté vivo.

- ¿Por qué ha huido a Rusia, por qué se ha decidido a hablar? ¿Por qué, al fin, sobre esto nadie ha sabido nada antes? ¡Ud no puede ser el único testigo!

- Todos están aterrorizados por el SBU (el servicio de seguridad de Ucrania) y la Guardia Nacional. A las personas pueden pegar por cualquier palabra imprudente, detener por cualquier sospecha insignificante de simpatía por Rusia o los milicianos. Y sobre  contra «la operación antiterrorista». No estoy conforme con la política del estado ucraniano. La guerra civil no es buena. Matar las personas no es normal.

ANEXO

Qué armas usa la aviación ucraniana sobre Donbass:

El cohete aire-aire Р60, para combates a corta distancia

Usados desde 1967. Tiene cabeza de autoguiado infrarrojo. Р60 está equipado con detonadores no de contacto, la explosión del cohete se produce a la distancia de 5 metros hasta 2,5 metros del objetivo. Los elementos que impactan son alambre o barras de volframio. La distancia práctica del vuelo es de 10 - 12 kilómetros. Desde 1973 se usaba en todos los tipos de cazas y sobre los aviones de asalto.

ODAB-500 - La bomba de aviación de detonación volumétrica

Este tipo de la bomba es la más difundida en el espacio postsoviético. Está destinada a la destrucción de tropas, construcciones industriales, instalaciones críticas, construcciones de ingeniería no muy grandes, destrucción de campos de minas... Se aplica desde alturas de 200 - 1000 metros. La bomba contiene 193 kilogramos de líquido inflamable que la explosión convierte en un aerosol que se inflama con una segunda carga. El radio de acción es de 30 metros. Se considera un arma no convencional.

La RBC

La variante de bomba de racimo más difundida sobre el espacio postsoviético. Es una bomba de aviación de calibre pequeño, depende del tipo, va equipada con una carga que dispersa los elementos de combate sobre el objetivo. Se considera arma no convencional. Se aplica sobre la mayoría de los tipos de aviones soviéticos y rusos.

Otro ex militar ucraniano desmiente que la unidad BUK que señaló Kiev pudiera haber derribado el vuelo MH17

Un ex miembro de la tripulación de la instalación BUK autopropulsado número 312 (BUK 312) niega que su unidad cayera en manos de las milicias y que no dispararon ningún misil. El gobierno de Ucrania y otros sostuvieron que la unidad BUK 312 derribó el vuelo  MH17 cuya dotación resistencia era prorusa. El gobierno de Obama defendió esta versión. La entrevista al ex militar fue realizada por el periodista de investigación Anatoly Sharij y traducido por Marina Stewart .

El militar, de 23 años de edad, reveló que la unidad de misiles fue, de hecho, tripulada por militares de Ucrania. Describe la ubicación del sistema de misiles y cómo funcionaba. El ex sargento también ofreció un análisis que indica la muy baja probabilidad de que la tripulación del 312 derribara el MH17.

Las afirmaciones de que la resistencia a este de Ucrania derribado MH 17 con un sistema BUK se basan en una cinta de audio gobierno de Ucrania en la que los comandantes de la resistencia supuestamente admiten el derribo. La cinta perdió credibilidad cuando se descubrió que una parte clave de la grabación fue hecha horas antes del accidente. Además, la cinta fue parcheada, no es una conversación continua.

El servicio secreto de Ucrania (SBU) publicó fotografías de un sistema de misiles BUK 312 ruso capaz de golpear al MH17.
Si el BUK 312 hubiera estado en Snizhne, como se afirma, con una tripulación de proruos, ambos supuestos dudosos, tendríamos que creer que la tripulación no hizo nada para proteger Snizhne el 15 de julio (sólo dos días antes del MH17 derribar) cuando en el aire estaban actuando los aviones de Kiev.

El ex soldado, conocido como "A", se describe su papel en el ejército Ucrania y cómo fue atendido el 312 unidad BUK:

Tengo 23 años y he estado en servicio con el ejército ucraniano. El verano pasado el plazo del contrato llegó a su fin, pero fui despedido del servicio por razones bien conocidas para usted. Mi lugar de destino fue la instalación de un BUK autopropulsado, la  número 312 ... "
Declaró que BUK 312 tenía una tripulación de cuatro miembros. Él era el "subcomandante". La unidad comenzó en "Lugansk y [se] se trasladó a Kramatorsk.  El ex comandante adjunto explica el origen de la etiqueta 312:
Esta es la forma de descifrar 312:
3 representa la tercera (Lugansk) división,
1 representa el número de la batería, la nuestra era no. 1,
2 representa una de las unidades de servicio 2. En cada batería, la nuestra era no. 2.
Sharij le pregunta: "Esta BUK 312 se dice que es un lanzador de misiles de Rusia."
A responde: "No. Este BUK es 100% ucraniano. ... Nos hizo reír a todos, cuando el SBU presentó esto como un BUK de los rebeldes".
AS: ¿Qué opinas sobre que este BUK derribó el Boeing de Malasia?
R: Ni idea. En el momento en que sucedió, me trasladaron a la división Avdeevka. Sólo oí que el SBU dice que este lanzador de misiles en particular, con el número de placa de 312, derribó el Boeing. Todo lo que sé es que no podría haber hecho esto. Hablé con mis ex compañeros de armas y me dijeron que no lo hicieron.
La especulación sobre el sistema BUK 312 puede haber sido sólo una cortina de humo para desviar la atención de los verdaderos culpables, quienquiera que sea. Una revisión de la entrevista completa muestra el valor del testimonio directo de las partes involucradas.
AS: ¿Cuál es su opinión como profesional, que puede haber derribado al Boeing?
R: A juzgar por los disparos en la zona, lo hiso el ejército ucraniano.
AS: ¿Y el propósito?
R: Ni idea. Sólo conozco el tipo de profesionales que son, que podría haber sucedido sin intención.
AS: ¿Qué quiere decir, sin querer? Deberían haber sido dadas las coordenadas, la altura, la velocidad del objetivo, etc., no es sólo una cuestión de presionar un botón, ¿verdad?
R: Exactamente. Hay unas comunicaciones entre las unidades que es compleja, por lo que están en lo cierto, no podría haber ocurrido por accidente.
AS: ¿Por qué disparar entonces? No podían haber pensado que era un avión rebelde, ¿verdad?
A: Estoy de acuerdo.

EE.UU. admite la existencia de materiales secretos en la tragedia del MH17

La portavoz del Departamento de Estado de EE.UU. Victoria Nuland ha reconocido que entre la información entregada por parte de EE.UU. a los expertos neerlandeses se hallan materiales secretos.

EE.UU ha entregado toda la información que posee, incluidos materiales secretos, sobre la catástrofe del Boeing MH17 a la Organización de Aviación Civil Internacional y a los investigadores neerlandeses, informa la agencia Sputnik citando a la portavoz del Departamento de Estado de EE.UU. Victoria Nuland.

La funcionaria estadounidense también explicó que los Países Bajos pueden pedir a Washington que revele cualquier información secreta. "Creo que podremos ayudarles en eso", dijo Nuland. Sin embargo, "la mejor información" para los investigadores, según la citada portavoz, se halla "en las declaraciones del secretario Kerry del pasado julio".

Actualmente los restos del avión de Malaysia Airlines se encuentran en una base aérea militar de los Países Bajos. Los investigadores neerlandeses esperan que la investigación pueda finalmente determinar qué provocó la tragedia en Ucrania.

 

elespiadigital.com
La información más inteligente

AVISO IMPORTANTE

¡ATENCIÓN!

El denominado "mundo libre" ha censurado
la señal del canal ruso de TV RT.
Para poder seguir viéndolo en nuestro portal
siga las instrucciones siguientes:
1) Instale en su ordenador el programa
gratuito Proton VPN desde aquí:
2) Ejecute el programa y aparecerán
tres Ubicaciones libres en la parte izquierda
3) Pulse "CONECTAR" en la ubicación JAPÓN
4) Vuelva a entrar en nuestra web y ya 
podrá disfrutar de la señal de RT TV
5) Maldiga a los cabecillas del
"mundo libre" y a sus ancestros

RECOMENDAMOS