Libros Recomendados

Portada - Últimas noticias

La Oficina de Análisis Económico del Departamento de Comercio de Estados Unidos ha informado de que el producto interior bruto (PIB) del país se contrajo un 0,2% en el segundo trimestre de 2022 respecto a los tres meses anteriores, lo que técnicamente constituye un indicador informal de recesión económica.

Conforme a los datos presentados, el PIB real disminuyó a una tasa anual del 0,9 % en el segundo trimestre de 2022, después de una disminución del 1,6 % en el primero. La Oficina de Análisis Económico cree que la menor disminución en el segundo trimestre reflejó principalmente un repunte en las exportaciones y una menor disminución en el gasto del Gobierno federal. La Administración Biden por su parte, se empeña en que la economía del país sigue siendo firme pese a la cifras publicadas.

La disminución en el PIB real reflejó las reducciones en la inversión privada en inventarios, la inversión fija residencial, el gasto del Gobierno federal, el gasto de los gobiernos estatales y locales y la inversión fija no residencial, que se compensaron en parte con aumentos en las exportaciones y los gastos de consumo personal. Las importaciones, que son una resta en el cálculo del PIB, se incrementaron.

Cabe recordar que la inflación en EE.UU. subió al 9,1% el mes pasado, el ritmo más rápido desde 1981, debido principalmente al aumento de los precios de los combustibles y los alimentos.

Sin embargo, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo opinó en su pronóstico de junio que la economía estadounidense crecerá solo un 2,5% en 2022 y un 1,2% en 2023.

Estados Unidos toma medidas agresivas para combatir la inflación

La Reserva Federal de EE. UU. realizó otra gran subida de tipos de interés el miércoles en un intento por controlar el aumento de los precios al consumidor.

El aumento de 75 puntos básicos coincidió con el movimiento realizado en su reunión anterior en junio, y es la cuarta vez que la Reserva Federal eleva su tasa de referencia desde marzo.

La inflación en los EE. UU. aumentó a 9,1% el mes pasado, impulsada principalmente por los precios más altos del combustible y los alimentos. Esa es la tasa más alta desde 1981 y está muy por encima del objetivo oficial del 2%.

El aumento del costo de los préstamos tiene como objetivo obligar a las personas y las empresas a pedir prestado menos y gastar menos, lo que hace que bajen los precios. Sin embargo, las tasas más altas pueden reducir la actividad económica y desencadenar una recesión.

El presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, admitió que partes de la economía se estaban desacelerando, pero dijo que es posible que haya más aumentos de tasas en los próximos meses a pesar de los riesgos.

“No estamos tratando de tener una recesión, y no creemos que tengamos que hacerlo”, dijo.

La Fed había mantenido su tasa de interés de referencia cerca de cero desde el comienzo de la pandemia de covid-19, pero en marzo comenzó lo que se ha descrito ampliamente como uno de los ciclos de alzas más agresivos de las últimas décadas. Después del aumento del miércoles, el objetivo para la tasa de fondos federales, que establece cuánto se cobran los bancos entre sí por préstamos a corto plazo, pero también es un punto de referencia para otras tasas de préstamos, está entre 2,25% y 2,50%.

Las advertencias de una crisis inminente en los EE. UU. han comenzado a sonar con mayor frecuencia. El renombrado economista Nouriel Roubini, apodado «Doctor Doom» por Wall Street por predecir la crisis financiera de 2008-09, dijo a principios de esta semana que el país se dirigía a una severa recesión y una severa crisis financiera y de deuda.

El plan de racionamiento de gas de la Unión Europea no tendrá éxito : The Economist

El plan de racionamiento de gas de la UE aprobado el martes puede no resistir la prueba de un invierno frío, advirtió el miércoles la revista británica The Economist.

Un recorte “escaso” en el consumo de gas no resolverá los problemas del continente, escribió la publicación, refiriéndose al plan que hará que la mayoría de las naciones de la UE reduzcan voluntariamente su uso de gas natural en un 15% entre el 1 de agosto y el 31 de marzo del próximo año.

El acuerdo se cerró a medida que crecen los temores sobre una posible interrupción del suministro de gas ruso. En este momento, el gasoducto Nord Stream 1, una arteria clave que transporta gas natural desde Rusia a Alemania, está operando al 20% de su capacidad. El gigante energético ruso Gazprom cita problemas técnicos con las turbinas como la razón del flujo reducido. Sin embargo, la UE cree que Moscú está utilizando el gas para ejercer presión política sobre el bloque. Kiev ha restringido una ruta alternativa a través de Ucrania.

La razón principal del racionamiento es “garantizar que un déficit de gas ruso no deje los hogares sin calefacción o las fábricas cerradas”, escribe The Economist, pero según la publicación, su éxito depende en gran medida del clima.

“Si el próximo invierno es templado, la UE puede sobrevivir. Pero si hace frío, el bloque tendrá que demostrar que puede mantenerse unido en tiempos difíciles. Alemania, en particular, deberá mostrar solidaridad con otros países miembros. Se encuentra en el centro de la red europea de gasoductos. ¿Permitirá, por ejemplo, que el gas fluya hacia la República Checa para evitar que la gente se congele allí si eso significa que sus fábricas tienen que suspenderse?” escribe la publicación, y agrega que al comienzo de la pandemia de coronavirus en 2020, algunos países europeos, incluida Alemania, impusieron prohibiciones a las exportaciones de equipo de protección para evitar la escasez en el país.

El plan tiene varias otras debilidades, señala The Economist, como los diferentes niveles de exposición al gas ruso entre las naciones.

Antes de su aprobación, varios países, incluidos Italia, Hungría, Polonia, Portugal y España, expresaron su preocupación y dijeron que ya habían reducido el consumo, citando la falta de conexión con la red de gasoductos de Europa y el hecho de que las decisiones sobre energía suelen ser un problema nacional, escribió Bloomberg anteriormente.

El plan aprobado vino con algunas exenciones, con España y Portugal supuestamente autorizados a usar solo un 7% menos de gas. También se hicieron otras concesiones, pero resultaron insuficientes para obtener la aprobación unánime del plan, y Hungría votó en contra.

El 75% de los demócratas quiere que Joe Biden se vaya en el 2024: Encuesta

Alrededor del 75% de los votantes demócratas y de tendencia demócrata quieren que alguien que no sea el presidente Joe Biden represente al partido en 2024, según una nueva encuesta de CNN. Martillado por su manejo de la economía estadounidense, los índices de aprobación de Biden han caído por debajo del 30%.

Publicada el martes, la encuesta encontró que solo el 25% de los demócratas y los probables votantes demócratas quieren que Biden se presente nuevamente, frente al 45% en febrero. El 24 % quiere que se retire de la carrera porque cree que no puede ganar, mientras que el 32 % no quiere que vuelva a ocupar el cargo.

El entusiasmo por Biden es más bajo entre los jóvenes demócratas, con solo el 18% de los menores de 45 años que prefieren al hombre de 79 años como el candidato de su partido para 2024.

Los resultados de la encuesta no son aislados. Una encuesta separada de la Universidad de New Hampshire el miércoles mostró que solo el 31% de los demócratas en Granite State quieren que Biden se postule en 2024, y el 59% se opone a que el presidente en ejercicio se postule en 2024. A principios de este mes, una encuesta de Yahoo News/YouGov reveló que solo el 18 % de los estadounidenses de todas las afiliaciones apoya la campaña de Biden para 2024, y el 64 % se opone.

Si bien Biden insiste en que buscará otro mandato, su aparente deterioro cognitivo ha alimentado durante mucho tiempo los rumores de que se retirará después de un período en la Casa Blanca, particularmente entre los republicanos y los expertos conservadores. Los demócratas también tienen sus dudas, y el New York Times citó recientemente a «docenas de funcionarios demócratas frustrados» y legisladores que esperan que Biden se haga a un lado.

Después de ganar una elección cuyos resultados son disputados amargamente por el expresidente Donald Trump, Biden descubrió que el entusiasmo por su presidencia se desvaneció rápidamente. Con sus oponentes culpando a los precios récord de la gasolina por sus políticas de energía verde y la inflación vertiginosa por sus niveles sin precedentes de gasto público, la tasa de aprobación de Biden se ha desplomado según todas las principales empresas de encuestas.

Esta tasa alcanzó un mínimo histórico del 29 % en una encuesta de Civiqs a principios de este mes y, hasta el miércoles, un promedio de cinco encuestas recientes sitúa la aprobación de Biden en un 38 %, con una tendencia constante a la baja desde que asumió el cargo en enero pasado.

Aunque se espera ampliamente que Trump se postule nuevamente en 2024, el entusiasmo entre su base de seguidores aparentemente también está disminuyendo. La misma encuesta de CNN encontró que el 55 % de los republicanos y los votantes de tendencia republicana quieren que otra persona dirija el partido en 2024, frente al 49 % de febrero.

En caso de que Trump y Biden se enfrenten nuevamente en 2024, una encuesta de Emerson College este mes mostró que Trump ganaría a Biden por cinco puntos.

Bloomberg: Los recortes de gas ruso amenazan con reavivar los viejos desacuerdos en la UE

La reducción del suministro de gas procedente de Rusia amenaza con dividir la unidad de la Unión Europa, que podría volver a enfrentarse a las viejas divisiones, informó Bloomberg este miércoles.

Según el medio, los ajustados presupuestos y los problemas con el suministro impiden a la UE hacer frente a una "escasez de energía grave y repentina". Como resultado, el bloque podría retornar a "las tensiones observadas en lo peor de la crisis del euro", que dividieron a los Estados miembros del norte y del sur del bloque.

Los viejos desacuerdos

La crisis financiera internacional de 2008 tuvo su origen en el problema de las hipotecas 'subprime' de EE.UU. y su posterior expansión, afectando también las economías de otras naciones, principalmente a las de los miembros de la UE. Esta crisis, por primera vez, puso a prueba la solidaridad de la UE.

La crisis financiera de 2008 y la de los refugiados de 2015 revelaron la brecha económica de la UE. Mientras países como Alemania y los Países Bajos se beneficiaron económicamente de la UE y se desarrollaron, los Estados del sur de Europa se enfrentaron a problemas económicos. Grecia, España e Italia siguen luchando contra los efectos de la crisis económica de 2008. También Francia tiene problemas económicos. El desempleo en estos países es elevado, en algunos casos muy superior a la media de la UE.

Se está produciendo una crisis de distribución de la renta, en la que los países del norte ganan económicamente y los del sur solo reciben una parte de la riqueza de la UE.

Durante la pandemia del covid-19, los países europeos lograron unirse ante las dificultades e impulsaron la compra conjunta de vacunas y un fondo de recuperación financiado con deuda común. Aunque desde el inicio del operativo militar ruso en Ucrania los países de la UE han tratado de presentar un frente unido, aprobando varios paquetes de sanciones contra Moscú, la crisis energética parece ser un serio obstáculo para la unidad europea, sostiene Bloomberg.

La crisis energética

Un alto funcionario alemán consultado por Bloomberg reconoció que la solidaridad de la UE podría deshacerse rápidamente el próximo invierno en caso de que haya una grave escasez de gas. "Es por eso que Alemania, que se enfrenta a dificultades técnicas, incluida la falta de infraestructura para el gas natural licuado, ha invertido 15.000 millones de euros (15.200 millones de dólares) para comprar gas en el mercado y almacenarlo, lo que irritó a algunos socios de la UE, ya que esto ayudó a subir los precios", escribe Bloomberg.

Alemania, que había cultivado "una excesiva dependencia de Moscú" y había acusado a Portugal, Grecia y España de "comportamiento económico irresponsable", ahora exige la solidaridad de la UE para amortiguar el impacto de la disminución de los flujos de gas ruso.

De acuerdo a un alto diplomático de la UE, que se negó a ser identificado, algunos países del bloque comunitario pueden ser reacios a hacer sacrificios por Berlín ante su incapacidad para diversificar las fuentes de energía mientras sermoneaba a las naciones del sur sobre cómo poner sus casas fiscales en orden.

Por su parte, otro diplomático señaló que las tensiones de la época de la crisis del euro podrían reaparecer si los cortes de gas ruso obligan a los países menos dependientes a restringir el consumo en empresas y hogares. Si la industria alemana tuviera que hacer frente a los cortes de gas por sí sola, las consecuencias "serían demasiado perjudiciales para el mercado de la UE", subraya Bloomberg. "Una crisis económica en Alemania sería una crisis de toda la economía europea", afirmó el ministro alemán de Economía, Robert Habeck, la semana pasada.

Al respecto, Simone Tagliapietra, investigadora del 'think tank' Bruegel en Bruselas, argumenta que "el norte ha mostrado solidaridad con el sur durante el covid-19, por lo que ahora se debería hacer lo mismo al revés". "Como este principio podría no funcionar por sí solo, la idea del mecanismo de compensación puede ser la forma de garantizarlo y evitar el riesgo de fragmentación y proteccionismo energético", aseveró.

Análisis: El pirómano en jefe de la OTAN, Jens Stoltenberg, quiere que el público occidental pague por un incendio en Ucrania que él ayudó a encender

Scott Ritter*

El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, se encargó recientemente de sermonear a los miembros del Parlamento Europeo sobre la necesidad de “ pagar el precio” necesario para que Ucrania pueda funcionar y luchar en su actual conflicto con Rusia. Lo que no admitió fue el papel principal que él mismo desempeñó en provocar este conflicto.

El noruego tiene un papel importante. En muchos sentidos, se puede comparar con el de un comisionado de bomberos cuyo trabajo es reunir a varios departamentos de bomberos del vecindario en un gran pacto de ayuda mutua, donde un incendio en un distrito automáticamente hace que los recursos de los distritos vecinos se envíen en respuesta. Ese es el Artículo 5 de la Carta de la OTAN en pocas palabras.

Como cualquier burocracia basada en membresía, unirse a un distrito de bomberos, como unirse a la OTAN, implica un proceso que requiere compromisos específicos por parte de todas las partes involucradas. El pacto de ayuda mutua, como el Artículo 5, no puede activarse a menos que la parte involucrada sea miembro.

Ahora imagine un escenario en el que un comisionado de bomberos estaba presionando para obtener la membresía de un distrito de bomberos cuestionable, y en medio de los procesos involucrados para convertir a este distrito en miembro, se desata un incendio gigante. El comisionado de bomberos alienta a sus distritos constituyentes a entregar equipos y recursos (pero no mano de obra) al distrito que no es miembro para combatir el incendio. El fuego es grande. El comisario de bomberos pide más recursos.

Y ahora imagine que resulta que el comisionado de bomberos es un pirómano que ayudó a iniciar el incendio en primer lugar.

Ese es más o menos el escenario que enfrenta la OTAN hoy, donde el bloque liderado por Estados Unidos está luchando para lidiar con las consecuencias de 14 años de una política fundamentalmente defectuosa que lo vio prometer la eventual membresía de Ucrania, a pesar de saber que Rusia se opuso rotundamente a tal movimiento. Luego, la OTAN vio cómo sus miembros constituyentes ayudaron a llevar a cabo un golpe de estado en Ucrania en febrero de 2014, reemplazando a un presidente debidamente elegido con una cohorte de políticos elegidos personalmente por Washington.

El golpe en cuestión fue posible solo con la participación de nacionalistas radicales de derecha ucranianos cuyo linaje se remonta a la Alemania nazi y, después de la Segunda Guerra Mundial, el respaldo encubierto de la CIA que duró desde 1945 hasta el presente. La participación de estos elementos puede compararse con el comisionado de bomberos que envía un equipo de compañeros incendiarios para aparentemente ayudar a preparar al posible miembro para unirse al distrito de bomberos, solo para que conspiren en secreto entre ellos para incendiar vecindarios enteros dentro del distrito. territorio del distrito candidato.

Durante ocho años, Jens Stoltenberg supervisó un sistema que pretendía buscar la paz en Ucrania después del golpe a través de los Acuerdos de Minsk, solo para conspirar en secreto con Ucrania, Francia y Alemania para evitar el cierre de los acuerdos con el fin de ganar tiempo para que Ucrania construyera un ejército estándar de la OTAN capaz de dar un golpe de gracia masivo a la región de Donbass, y tal vez incluso a Crimea.

Stoltenberg ayudó a encender el fósforo que incendió Ucrania. Y ahora resulta que, durante una reunión con miembros del Parlamento Europeo, el secretario general de la OTAN reprendió a los parlamentarios para que “dejen de quejarse y den un paso adelante y brinden apoyo a Ucrania”.

El pirómano en jefe estaba dando lecciones a los suscriptores de seguros de Europa para que aguantaran y pagaran el precio de su obra.

Su hipocresía era repugnante. “El precio que pagamos como Unión Europea, como OTAN” , declaró, “es el precio que podemos medir en moneda, en dinero. El precio que pagan [los ucranianos] se mide en vidas perdidas cada día. Deberíamos dejar de quejarnos y dar un paso adelante y brindar apoyo, punto final”.

No se dijo el hecho de que Stoltenberg y la OTAN fueron responsables de la conflagración que arrasó Ucrania. Con Kiev preparándose para una ofensiva contra el Donbass, solo la decisión de Rusia de lanzar su propia operación militar especial impidió que el plan de la OTAN y Ucrania llegara a buen término.

Pero el pirómano no puede admitir que fue él quien inició el incendio. En cambio, Stoltenberg no solo transfirió la responsabilidad del conflicto de Ucrania a Rusia, sino que luego tuvo la audacia de afirmar que el fuego que inició representaba una amenaza para toda la OTAN. “Nos interesa ayudar a Ucrania ”, declaró Stoltenberg a los parlamentarios europeos, “ porque deben comprender que si Ucrania pierde esto, es un peligro para nosotros”.

Ignorando el hecho de que él fue en gran parte responsable del desastre que golpeó a Ucrania cuando Rusia inició su operación militar, Stoltenberg plantó su bandera firmemente en una colina de hipocresía, proclamando: “Si no te importa el aspecto moral de esto, apoyar a los pueblo de Ucrania, debe preocuparse por sus propios intereses de seguridad. Pagar el apoyo, pagar la ayuda humanitaria, pagar las consecuencias de las sanciones económicas, porque la alternativa es pagar un precio mucho más alto más adelante”.

Lo que Stoltenberg realmente estaba diciendo era: “paga por mis errores, tus errores, nuestros errores”.

Pero admitir un error no es parte de la fibra moral de un pirómano.

*oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de EE. UU. Sirvió en la Unión Soviética como inspector implementando el Tratado INF, en el estado mayor del General Schwarzkopf durante la Guerra del Golfo, y de 1991 a 1998 como inspector de armas de la ONU.

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente