Libros Recomendados

Portada - Últimas noticias

Andrew Korybko. El viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Alexander Grushko, dijo el domingo que “la Unión Europea está bajo el control total de la OTAN en el ámbito de la seguridad militar. Eso es todo. Y a partir de hoy, sus ambiciones de desempeñar un papel político militar independiente, de volverse menos dependiente de Estados Unidos, no encuentran una implementación práctica ". Esta es la verdad y una muy pertinente para recordar a todos después de que el Kremlin publicara detalles sobre su propuesta de " ecuación de seguridad " a los Estados Unidos a fines de la semana pasada.

En pocas palabras, Rusia sugiere que Estados Unidos y la OTAN le otorguen garantías jurídicamente vinculantes de que el bloque no se expandirá más hacia el este, no estacionará tropas en países que no formaban parte de su alianza antes de 1997 y se mantendrá a la espera. desplegando misiles terrestres de corto y medio alcance en las proximidades de los demás, incluso en Ucrania. Se trata de propuestas pragmáticas que podrían poner fin a la crisis de los misiles no declarada provocada por Estados Unidos en Europa y estabilizar de forma sostenible la mitad occidental de Eurasia.

El problema, sin embargo, es que la facción subversiva anti-rusa de las burocracias militares, de inteligencia y diplomáticas permanentes de los EE. UU. (" Estado profundo ") está tratando activamente de sabotear lo que esencialmente equivale a cerrar un " pacto de no agresión " entre su país y Rusia. Lo están haciendo aprovechando su extensa red de influencia en los Estados bálticos, Polonia y Ucrania para provocar otra crisis Este-Oeste que pondría fin de inmediato a sus conversaciones.

Sin embargo, precisamente porque los países de la UE son títeres de la OTAN y ese bloque en sí está indudablemente liderado por los EE. UU., la Administración Biden aún podría superar estos desafíos si sigue adelante con sus planes pragmáticos para reducir las tensiones con Rusia. Sin embargo, su motivación no es desinteresada, ya que la facción predominante anti-China del "estado profundo" de Estados Unidos espera que tal resultado le permita redistribuir algunas de sus fuerzas con base en Europa en Asia-Pacífico para "contener" aún más a China.

Por tanto, Estados Unidos se encuentra en una gran encrucijada estratégica. Su liderazgo actual puede someterse al complot de la facción subversiva antirrusa del "estado profundo" para mantener tensiones sin precedentes con Rusia y, por lo tanto, ser incapaz de "contener” simultáneamente a China de manera efectiva, o la Administración Biden puede reducir la escalada de tensiones con Rusia al aceptar la propuesta de "ecuación de seguridad" de Moscú con el fin de "contener" más eficazmente a China después.

Su elección final depende del resultado de su lucha intra-“estado profundo” entre la facción predominante anti-china y sus competidores anti-rusos. De cualquier manera, Estados Unidos demostrará que no es confiable para uno u otro grupo de socios. Algunos de sus países de Europa Central no estarán contentos con que alcance un "pacto de no agresión" con Rusia, mientras que algunos de sus socios asiáticos pensarán que Estados Unidos no está haciendo lo suficiente para ayudarlos a "contener" a China si no lo hace y redistribuye algunas de sus fuerzas en Asia-Pacífico.

Este gran dilema estratégico es totalmente de la propia creación de Estados Unidos, ya que pensó arrogantemente que podría contener simultáneamente a Rusia y China, aunque es imposible lo haga de manera efectiva. Debe seguir este curso contraproducente (desde la perspectiva de la visión hegemónica unipolar de su liderazgo) o recalibrarlo de tal manera que la reducción pragmática de las tensiones con Rusia en Europa le permita "contener" más eficazmente a China en Asia-Pacífico.

Sería mejor que EE. UU. no buscara contener a ninguna de las grandes potencias euroasiáticas, pero dado que esa política no es realista, tendrá que elegir una de esas dos opciones propuestas. Algunos de los miembros de la UE de la OTAN presionarán por los intereses de sus patrocinadores del "estado profundo" anti-ruso, pero todo se reducirá a lo que decida la Administración Biden porque los aliados de Estados Unidos se verán obligados a seguir su ejemplo, ya que Rusia tenía razón al describirlos como nada más que marionetas de la OTAN dirigidas por Estados Unidos.

Actualización rápida sobre el ultimátum ruso

Algunos hechos breves.

  • El Ministerio de Relaciones Exteriores de China ha brindado oficialmente su apoyo a Rusia: “China cree que en el entorno actual, las propuestas rusas están en línea con las normas básicas de las relaciones internacionales, ayudan a aumentar la confianza mutua entre países, reducen el riesgo de conflictos y mantienen estabilidad estratégica global y regional”
  • El submarino diesel-eléctrico ruso Petropavlovsk-Kamchatskii acaba de disparar un Kalibr 3M14 desde una posición sumergida en el Mar de Japón contra un objetivo terrestre en Rusia ubicado a más de 1000 km de distancia.
  • Los funcionarios alemanes han declarado que no asistirán a los Juegos Olímpicos de Invierno en China.
  • Estonia ha declarado que enviará armas letales a Ucrania (risas)
  • La última (tercera) prueba estadounidense de un arma hipersónica ha fallado, como las anteriores
  • El costo del gas en la UE ha superado los $ 2,100 / m 3 por primera vez.
  • El canciller alemán Scholz y Putin hablaron por teléfono.
  • Estados Unidos planea presentar contrapropuestas a la parte rusa. Debería suceder esta semana.
  • La calificación del presidente "Ze" baja hasta el 16%
  • El ex presidente Poroshenko ha huido de Ucrania (donde ahora está acusado de traición)
  • Varios funcionarios rusos advierten que los mercenarios estadounidenses están involucrados en la preparación de una bandera falsa utilizando armas químicas en el Donbass (como lo que hizo Occidente en Ghouta, Siria).
  • El presidente Putin declaró que el ultimátum ruso no era un ultimátum, al igual que varios otros funcionarios rusos. Putin dijo:

Ya vemos que algunos de nuestros malvados, francamente hablando, los interpretan como un ultimátum de Rusia. Por supuesto que no. Les recuerdo una vez más, les quiero recordar: todo lo que hicieron nuestros socios, Estados Unidos, en años anteriores, supuestamente velando por sus intereses y supuestamente su seguridad a miles de kilómetros de su territorio nacional, al fin y al cabo, lo hicieron sin ninguna sanción del Consejo de Seguridad de la ONU.

Yugoslavia fue bombardeada ¿con qué pretexto? ¿Qué, con la sanción del Consejo de Seguridad, o qué? ¿Dónde está Yugoslavia y dónde está Estados Unidos? Destruyó el país. Sí, hay un conflicto interno, tenían sus propios problemas, pero ¿quién dio el derecho de atacar una capital europea? Nadie. Simplemente lo decidieron, y los satélites corrieron detrás de ellos y asintieron. Eso es todo el derecho internacional.

¿Y con qué pretexto entró en Irak? Desarrollo de armas de destrucción masiva en Irak. Entraron, destruyeron el país, crearon un semillero de terrorismo internacional, y luego resultó que estaban equivocados, y luego dijeron: “La inteligencia nos defraudó”. ¡Guau! ¡El país fue destruido! La inteligencia falló, como toda la explicación. Resulta que allí no había armas de destrucción masiva, nadie las estaba fabricando. Al contrario, una vez que fueron, todo fue destruido como debe ser.

¿Cómo fue en Siria? ¿Con la aprobación del Consejo de Seguridad? No. Hacen lo que quieren. Pero lo que están haciendo ahora en el territorio de Ucrania, o tratando de hacer y planeando hacer, no está a miles de kilómetros de nuestra frontera, esto está en la puerta de nuestra casa. Deben comprender que simplemente no tenemos ningún lugar donde retroceder más.

Los especialistas se sientan aquí, estoy en contacto constante con ellos. Todavía no hay armas hipersónicas en Estados Unidos, pero sabemos cuándo aparecerán, las mismas no se pueden ocultar. Todo queda registrado: las pruebas son no satisfactorias. Claramente, entendemos aproximadamente cuándo será. Suministrarán a Ucrania armas hipersónicas, y luego bajo su cobertura; esto no significa que las usarán mañana, porque ya tenemos Zircon, pero aún no lo tienen; armarán y empujarán a los extremistas de un estado vecino a incluso a ciertas regiones de la Federación de Rusia, digamos Crimea, en circunstancias favorables, como creen, para ellos.

¿Creen que no vemos estas amenazas? ¿O piensan que miraremos impotentes las amenazas que se plantean a Rusia? Este es todo el problema, simplemente no tenemos a dónde ir, esa es la cuestión ".

En términos sencillos, esto significa esto: oh no, esto no es en absoluto un ultimátum. Pero te recordamos que atacaste a otros países y lo único que decimos es que si continúas o no haces caso de nuestras advertencias, entonces seremos libres de hacer lo que consideremos necesario. Pero no, claro que no, esto no es un ultimátum en absoluto.

Lavrov: "Aseguraremos con firmeza la seguridad de Rusia por los medios que consideremos apropiados"

Rusia no busca un conflicto militar con Ucrania pero seguirá tomando medidas para fortalecer su defensa, afirmó el ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, en medio de las declaraciones de Kiev sobre la supuesta preparación de una invasión por parte de Moscú.

En declaraciones al canal RT en ruso, el canciller subrayó que Moscú está previniendo a los impulsivos en Ucrania y en Occidente para evitar una confrontación militar.

"Aseguraremos nuestra seguridad con firmeza por los medios que consideremos apropiados", recalcó el ministro.

Además, el alto funcionario citó las palabras que el presidente ruso Vladímir Putin pronunció en una comisión del Ministerio de Defensa el martes: "Tenemos todas las capacidades necesarias para ofrecer una respuesta adecuada, incluida una militar-técnica, a cualquier provocación".

En este contexto, Lavrov indicó que Rusia no quiere optar por la vía de confrontación. Sin embargo, esto "depende de lo que elegirán nuestros socios", manifestó.

Las declaraciones del máximo diplomático ruso se producen en una situación muy tensa en la que Occidente y Kiev acusan a Rusia de preparar una intervención en Ucrania, mientras que Moscú tacha estas acusaciones como "histeria" fomentada en medios y denuncia la militarización del país vecino por parte la Organización del Tratado del Atlántico Norte.

Rusia entregó la semana pasada los proyectos de dos acuerdos que quiere alcanzar con EE.UU. y la OTAN sobre garantías de seguridad. Entre los planteamientos establecidos, Moscú solicita que la Alianza detenga su expansión hacia el este y que Ucrania no se adhiera a ella, un punto sobre el que las dos partes tienen opiniones opuestas.

A principios de este mes, Lavrov hizo hincapié en que es "categóricamente inaceptable" que los países vecinos de Rusia se conviertan en "un trampolín para el enfrentamiento" con Moscú.

Por su parte, el ministro de Defensa de Rusia, Serguéi Shoigú, indicó este martes durante una reunión interna que empresas militares privadas de EE.UU. preparan una "provocación" con armas químicas en el este de Ucrania, región que declaró su autonomía de la capital en 2014 y repelió una ofensiva militar de Kiev que busca volverla bajo su control.

La misma jornada, el presidente Putin expresó su alta preocupación por la acumulación de agrupaciones militares de EE.UU. y la OTAN inmediatamente cerca de las fronteras de Rusia, así como por la realización de ejercicios a gran escala, incluso no planificados.

The Sun: Un solo misil ruso Sarmat puede destruir el Reino Unido

 

En el Reino Unido, existe una preocupación por el poder destructivo del último misil balístico intercontinental ruso Sarmat.

El misil balístico intercontinental nuclear pesado ruso Sarmat, que se está preparando para entrar en servicio, puede llevar varias ojivas nucleares con una capacidad de 8 a 12 megatones cada una (el equivalente a varios cientos de bombas como la de Hiroshima). Esto hace que, según el diario británico The Sun, uno solo de estos misiles podría destruir el Reino Unido en solo unos minutos por lo que cualquier agresión de Londres contra Moscú es completamente impensable.

“El Kremlin enfatiza que el misil Sarmat, con una velocidad de vuelo de 25.550 kilómetros por hora, es capaz de lanzar de 10 a 15 ojivas que pesan hasta 10 toneladas a cualquier parte del mundo, volando a través de los polos norte y sur. Sus ojivas tienen la capacidad de realizar maniobras en la atmósfera a lo largo de una trayectoria completamente impredecible, por lo que “la probabilidad de superar todos los sistemas de defensa antimisiles existentes y futuros es absoluta”. “Rusia enfatiza que su misil balístico intercontinental hipersónico Sarmat (clasificación de OTAN Satan-2) entrará en servicio dentro de un año”, dijo el periódico británico The Sun.

El Reino Unido, de hecho, no dispone de medios efectivos de defensa antimisiles y la probabilidad de que el país pueda soportar el impacto de un solo misil balístico intercontinental pesado Sarmat es cero. Teniendo en cuenta el hecho de que el misil y sus ojivas son capaces de desarrollar una velocidad hipersónica, el territorio de Gran Bretaña será totalmente devastado en caso de ataque con un 100% de probabilidad.

Fortalecimiento nuclear de Rusia en el Pacífico

Se trata de dos nuevos y avanzados submarinos de propulsión nuclear, uno capaz de portar misiles estratégicos de largo alcance y el otro puede cargarse con diferentes clases de misiles.

Imágenes aéreas muestran parte de la ceremonia del izado de bandera de la Armada de Rusia en los avanzados submarinos de propulsión nuclear Kniaz Oleg y Novosibirsk, que se llevó a cabo este martes en el astillero Sevmash, en la ciudad de Severodvinsk.

Los dos sumergibles nuevos se incorporarán pronto a la Flota del Pacífico de la Armada, con lo que "aumentará significativamente su potencial de combate", según destacó el presidente ruso Vladímir Putin.

El submarino estratégico Kniaz Oleg, de la clase Boréi-A, ha sido concebido como medio de disuasión nuclear. Puede operar a profundidades de entre 400 y 480 metros, con una autonomía de 90 días (limitada solo por la cantidad de alimentos y agua que almacene). Además, tiene capacidad para portar 16 lanzadores de misiles estratégicos Bulavá, con un alcance de 8.000 kilómetros.

En tanto, la nave Novosibirsk forma parte del proyecto 885M Yasen-M (denominado Graney en la codificación de la OTAN). Los submarinos de este proyecto, capaces de sumergirse a profundidades de hasta 600 metros, disponen de 24 misiles de crucero dispuestos en ocho lanzaderas verticales.

Todos estos son multifuncionales y pueden cargarse con diversas clases de misiles, que van desde los antibuque 3M55 Onix —24 misiles, tres en cada silo— y los antibuque X-35, hasta los portadores de ojivas nucleares X-101 o los de ataque a tierra del sistema ZM-14E P-900 Club, con un alcance de 5.000 kilómetros. En el futuro próximo, estas naves podrían también portar misiles hipersónicos Tsirkón, cuyas pruebas acaban de concluir en el país.

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente

RECOMENDACIONES

RECOMENDAMOS