Portada - Últimas noticias

Alexánder Lukashenko ha asumido este miércoles el cargo de presidente de Bielorrusia en una ceremonia que no ha sido anunciada oficialmente, en un clima de masivas protestas callejeras en el país que se repiten desde las elecciones presidenciales del 9 de agosto.

La ceremonia de investidura, que se ha llevado a cabo en el Palacio de la Independencia de Minsk, contó con la presencia de altos funcionarios y diputados del Parlamento, así como jefes de organizaciones estatales y representantes de medios de comunicación estatales.

Lukashenko prestó juramento en bielorruso y firmó el acta de juramento, después de lo cual, la jefa de la Comisión Electoral Central del país, Lidia Yermóshina, le entregó el certificado de Presidente de la República de Bielorrusia, según informa la agencia Belta.

La toma de posesión no fue anunciada de antemano ni transmitida por los canales de televisión estatales.

Respuesta de la oposición

Tras la ceremonia de investidura, el miembro del presídium del Consejo de Coordinación de la oposición Pável Latúshko llamó a realizar una "acción de desobediencia indefinida".

Latúshko calificó de "situación sin precedentes" la toma de posesión sorpresa de Lukashenko, agregando que "parece más una reunión de ladrones para la coronación de otro ladrón en la ley", y sostuvo que, debido a la finalización formal de su mandato anterior, "a partir de hoy ya no es el presidente de Bielorrusia".

"Para nosotros, los ciudadanos de Bielorrusia, y para la comunidad mundial, ahora es un don nadie. Un error lamentable de la historia y la vergüenza del mundo civilizado. ¡Nunca aceptaremos el fraude y exigimos nuevas elecciones! ¡Llamamos a todos a iniciar una acción de desobediencia indefinida!", escribió el opositor en su cuenta de Telegram.

La gusanera mediática occidental está rabiosa: “Lukashenko y Erdogan se ríen de la Unión Europea”

Aquí ponemos un ejemplo, publicado en Bloomberg, para que el lector también pueda reírse…

“El veto chipriota contra las sanciones europeas a Bielorrusia es un recordatorio de que la Unión Europea debe eliminar la unanimidad en política exterior

¿Es de extrañar que los intransigentes autócratas y nacionalistas del mundo, todos practicantes de la Realpolitik, no se tomen en serio a la UE, a menos que el tema sea el comercio?

Los que se ríen más fuerte en este momento son los presidentes de Turquía y Bielorrusia. Vecinos de la UE, los dos han estado causando problemas. Esta semana, se suponía que Europa impondría sanciones contra uno de ellos, Alexander Lukashenko de Bielorrusia, por su descarada manipulación de las elecciones del país en agosto y la posterior represión de los manifestantes. En cambio, Bruselas no hizo nada. Si eso parece desconcertante, pregúntele al tercer estado miembro más pequeño del bloque por población: Chipre.

La nación insular vetó las sanciones, como puede hacerlo cualquier estado miembro porque la UE aún requiere la unanimidad para todas las decisiones de política exterior. Este ha sido uno de los factores, entre muchos, que ha neutralizado la política exterior europea a lo largo de los años. China, por ejemplo, a menudo ha podido «comprar» uno o más países pequeños con generosas promesas de inversión a cambio de su veto contra las censuras de la UE sobre los derechos humanos.

Pero, ¿por qué Chipre bloquearía las sanciones contra Lukashenko? ¿No está el gobierno de Nicosia indignado por la brutal represión de este dictador contra manifestantes pacíficos, la mayoría de los cuales son mujeres? Por supuesto. Pero, como suele ocurrir en los asuntos de la UE, Chipre se preocupa mucho más por otro conflicto: la creciente tensión con Recep Tayyip Erdogan.

 

La población étnicamente griega de Chipre siempre ha tenido problemas con Turquía, que invadió la isla en 1974 y, en última instancia, ayudó a establecer una república turca rival en el norte del territorio que solo es reconocida por Ankara. Los descubrimientos de gas en el Mediterráneo oriental han hecho que estas enemistades sean más peligrosas, porque todas las potencias contiguas ahora luchan por las fronteras marítimas y los derechos de perforación (ver mapa).

El efecto tamaño no desapareció. Nunca existió

El mes pasado, con una característica falta de sutileza, Erdogan envió un barco de exploración escoltado por barcos militares a las aguas en disputa. Esto provocó protestas de Grecia, Chipre y otros. Francia incluso envió su propio buque de guerra y dos aviones de combate como un gesto inequívoco.

 

Pero Alemania, que ostenta la presidencia rotatoria de la UE, y varios otros estados miembros no quieren apresurarse a imponer sanciones adicionales contra el gobierno de Erdogan. En su lugar, quieren dar una oportunidad a las negociaciones. Eso es porque la UE y Turquía tienen que hablar sobre muchos conflictos simultáneamente. Estas negociaciones incluyen el trato a los inmigrantes, que Erdogan felizmente usa como peones geopolíticos. Turquía será el tema principal de la próxima cumbre de la UE.

Chipre teme que Alemania y la UE no estén preparados para ser lo suficientemente duros con Erdogan. Así que Nicosia tomó su única palanca de poder y mantiene como rehenes las sanciones bielorrusas hasta que la UE también amplíe sus medidas contra Turquía.

Es totalmente comprensible que los diferentes Estados miembros tengan diferentes intereses de política exterior, a menudo basados ​​en su geografía, historia e incluso (como en Chipre) identidad nacional. Pero esto también solía ser cierto en la política comercial, donde los intereses, por ejemplo, de los agricultores franceses y los fabricantes de automóviles alemanes no están ni remotamente alineados. No obstante, finalmente prevaleció el consenso de que Europa es más fuerte si negocia como un bloque comercial, incluso si esto significa que no todos los intereses nacionales tienen la misma prioridad.

Por tanto, debería ser posible que un consenso similar se arraigue en la política exterior. Después de todo, así como Chipre puede «ganar» una ronda esta semana, Polonia o Lituania podrían devolver el favor la próxima vez bloqueando las sanciones contra Turquía a menos que Chipre se enfrente a Bielorrusia. Francia e Italia podrían vetarse mutuamente los intereses en nombre de Libia, donde han estado en bandos opuestos de la guerra civil. Y varios países podrían querer bloquear cualquier iniciativa hasta que el gobierno alemán finalmente elimine un polémico oleoducto entre Rusia y Alemania. Mientras cualquiera pueda bloquear a todos, todos pierden.

Esta locura debe terminar. La solución, como la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, suplicó la semana pasada en su “estado de la unión”, se llama votación por mayoría cualificada. Los 27 miembros impondrían sanciones o harían declaraciones sobre los derechos humanos si el 55% de los estados miembros que representan al menos el 65% de la población de la UE están a favor.”

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente