Libros Recomendados

Pierre-Emmanuel Thomann

El conflicto entre Rusia y Ucrania va más allá del conflicto territorial regional y tendrá repercusiones a escala global. Constituye una etapa importante en el enfrentamiento entre Estados Unidos y Rusia, pero también China por la constitución de zonas de influencia en el continente euroasiático que desafía directamente a la Unión Europea

Hoy, Estados Unidos no puede maniobrar en dos frentes contra Rusia y China, sin aliados directamente alineados con sus prioridades. Es necesario recordar la postura geopolítica de los Estados Unidos que consiste en cercar Eurasia con dos puntos de apoyo principales, el frente europeo y el frente del Indo-Pacífico.

De hecho, Estados Unidos buscó desencadenar la intervención rusa en Ucrania, para convertir a Ucrania en un estado frente a Rusia para provocar una guerra de desgaste [1] , y transformar definitivamente a la UE en un auxiliar de la OTAN, es decir, OTANizar la UE. [2] . Recuerde que esta crisis refuerza el estatus de protectorado de los estados europeos miembros de la OTAN frente a Estados Unidos. Solo Francia puede reclamar la independencia estratégica con la posesión de un arma nuclear.

El anuncio de Joe Biden de que Estados Unidos no intervendría militarmente en Ucrania, tuvo el efecto de facto de dar luz verde a una intervención por parte de Rusia, que por su parte la consideraba inevitable. La negativa a imponer una zona de exclusión aérea sobre Ucrania y a entregar aviones a Ucrania desde las bases de la OTAN en Europa confirmó que ya no enviarían soldados al frente como durante la Guerra Fría, sino que confiaron esta tarea a los ucranianos entregándoles armas, y empujando a la UE a posicionarse como una segunda línea de frente contra Rusia.

Ucrania ha sido elegida como campo de batalla decisivo en la guerra de Estados Unidos y la OTAN contra Rusia. Esta maniobra explica el rechazo deliberado por parte de Estados Unidos a cualquier negociación sobre una nueva arquitectura de seguridad. Francia y Alemania, garantes europeos del proceso de Minsk, han fracasado en la implementación de estos acuerdos sobre la federalización de Ucrania. El proceso fue bloqueado constantemente por el régimen de Kyiv reforzado por la maniobra de los Estados Unidos para torpedear estos acuerdos y Francia y Alemania no pudieron oponerse y peor aún acompañarlo al no haber ejercido nunca presión sobre Kyiv.

Estados Unidos hace el siguiente cálculo: al fijar la Europa de la OTAN contra Rusia, delega este frente europeo (European rimland) a la OTAN manteniendo su papel de liderazgo, y puede concentrar más energía en el frente de Asia (Indo-Pacífico rimland) contra china Al reforzar la dependencia de los europeos de la OTAN, Estados Unidos quiere obligar a los europeos a alinearse con su objetivo de contrarrestar a China, por medio de una OTAN global. Sin duda, también esperan convencer a China de que juegue un papel de mediador en este conflicto para presionar a Rusia y lograr un condominio estadounidense-chino. Esta opción sigue siendo hipotética por el momento con la negativa de China a embarcarse en el frente antirruso.

La precaria unidad europea dentro de la Unión Europea es sólo el signo de su vasallaje respecto de Estados Unidos y la OTAN, la etapa final de la americanización de Europa. La nueva brújula estratégica de la Unión Europea [3] es sólo un subconjunto de la estrategia de Estados Unidos y la OTAN en Europa y en realidad un abandono de cualquier ambición de autonomía estratégica europea o de defensa europea. La brújula estratégica es solo copiar y pegar los elementos lingüísticos de la OTAN.

Esta maniobra de Estados Unidos y sus estrechos aliados europeos pretende torpedear un acercamiento entre los pesos pesados ​​de la Unión Europea, Alemania, Francia, Italia y Rusia, y dar un nuevo papel a la OTAN. De hecho, según la visión estratégica de los Estados Unidos, Rusia debe seguir siendo el enemigo designado del sistema euroatlantista. Recuerde que Rusia no puede convertirse en un aliado del Occidente atlantista contra China, porque si Rusia dejara de ser considerada el adversario, la estrategia europea rimland sería ineficaz y la OTAN ya no podría desempeñar su papel como instrumento de control europeo en beneficio de los Estados Unidos. En esta configuración, Estados Unidos ya no ejercería su supremacía en Europa, y un eje París-Berlín Moscú, corazón de Europa desde el Atlántico hasta el Pacífico, podría poner en peligro el eje Washington-Londres-Varsovia-Bruselas (OTAN/UE). Tampoco hay dudas para Rusia, pivote de la estrategia de la Gran Eurasia[4] y pilar del modo multipolar, para vasallizarse frente al sistema euroatlántico (OTAN/UE) y abrir un frente contra China.

Estados Unidos enemista a Rusia y confía el frente a los Estados miembros de la Unión Europea, que se encuentran de facto atrapados entre dos arcos de crisis (Este contra Rusia y Sur contra el yihadismo). La Unión Europea se está convirtiendo en una periferia, un campo de batalla entre Rusia y Estados Unidos con Ucrania como estado de primera línea, que está librando una guerra por poderes contra Rusia.

 

Análisis: La geopolítica se está metamorfoseando a cada momento

Alastair Crooke

Muy de vez en cuando, una sola anécdota puede resumir casi por completo un momento de la historia. Y este lo hizo: en 2005, Zbig Brzezinski, el arquitecto de Afganistán como atolladero para la Unión Soviética, y el autor de The Grand Chessboard (que incorporó el dicho de Mackinder de 'el que controla el corazón de Asia controla el mundo'), se reunió en Washington con Alexander Dugin, filósofo político ruso y defensor de un renacimiento cultural y geopolítico del 'corazón'.

Brzezinski ya había escrito en su libro que, sin Ucrania, Rusia nunca se convertiría en la potencia central; pero con ella, Rusia puede y lo hará. La reunión se había ambientado con una foto de apoyo de un tablero de ajedrez colocado entre Brzezinski y Dugin (para promocionar el libro de Brzezinski). Este arreglo con un tablero de ajedrez llevó a Dugin a preguntar si Brzezinski consideraba que el ajedrez era un juego para dos: “No, Zbig respondió: es un juego para uno. Una vez que se mueve una pieza de ajedrez; le das la vuelta al tablero y mueves las piezas de ajedrez del otro lado. No hay 'otro' en este juego”, insistió Brzezinski.

Por supuesto, el juego de ajedrez con una sola mano estaba implícito en la doctrina de Mackinder: el dicho "El que controla el corazón" era un mensaje a las potencias anglosajonas para que nunca permitieran un corazón unido. (Esto, por supuesto, es precisamente lo que está ocurriendo en cada momento).

Y el lunes, Biden canalizó a Brzezinski en voz alta, mientras se dirigía a la Mesa Redonda de Negocios en los EE. UU. Sus comentarios llegaron hacia el final de su breve discurso en el que habló sobre la invasión de Rusia a Ucrania y el futuro económico de Estados Unidos:

“Creo que esto nos presenta algunas oportunidades importantes para hacer algunos cambios reales. Ya sabes, estamos en un punto de inflexión, creo, en la economía mundial: [y] no solo en la economía mundial, en el mundo [que] ocurre cada tres o cuatro generaciones. Como me dijo uno de mis, como me dijo uno de los altos militares en una reunión segura el otro día, 60 millones de personas murieron entre 1900 y 1946; y desde entonces establecimos un orden mundial liberal y eso no había sucedido en mucho tiempo. Mucha gente murió, pero nada cerca del caos. Y ahora es el momento en que las cosas están cambiando. Vamos, va a haber un nuevo orden mundial por ahí; y tenemos que liderarlo y tenemos que unir al resto del mundo libre para hacerlo”.

Una vez más, no hay 'otro' en el tablero. Cuando se realizan los movimientos, el tablero se gira 180º para jugar desde el otro lado.

El punto aquí es que el contraataque cuidadosamente deliberado contra este espíritu de la época de Brzezinski se lanzó formalmente en Beijing con la declaración conjunta de que ni Rusia ni China aceptan que Estados Unidos juegue al ajedrez solo sin otros en el tablero. Esto representa el tema definitorio de esta era que se avecina: el retorno de la geopolítica. Es un tema por el cual los 'otros' excluidos están dispuestos a ir a la guerra (no ven otra opción).

Un segundo ajedrecista se ha adelantado e insiste en jugar: Rusia. Y un tercero está listo: China. Otros hacen fila en silencio para presenciar cómo se desarrolla el primer enfrentamiento en esta guerra geopolítica. A partir de los comentarios de Biden citados anteriormente, parece que EE. UU. tiene la intención de utilizar sanciones, y el alcance sin precedentes de las medidas del Tesoro de EE. UU., contra los enemigos de Brzezinski. Rusia debe convertirse en un ejemplo de lo que le espera a cualquier retador que exija un asiento en la junta.

Pero es un enfoque que es fundamentalmente defectuoso. Se deriva del célebre dicho de Kissinger de que "el que controla el dinero controla el mundo". Estuvo mal desde el principio: siempre fue "el que controla los alimentos, la energía (tanto humana como fósil) y el dinero puede controlar el mundo". Pero Kissinger simplemente ignoró las dos primeras condiciones requeridas, y la última se ha grabado en los circuitos mentales de Washington.

Y aquí está la paradoja: cuando Brzezinski escribió su libro, era una era muy diferente. Hoy, mientras que Europa y EE. UU. nunca han estado tan estrechamente alineados, 'Occidente', paradójicamente, nunca ha estado más solo. La oposición a Rusia puede haber parecido al principio un unificador global: que la opinión mundial se opondría tan enérgicamente al ataque de Moscú, que China pagaría un alto precio político por no subirse al carro anti-Rusia. Pero no es así como está funcionando.

“Mientras que la retórica estadounidense ridiculiza a Rusia por los “crímenes de guerra” y la crisis humanitaria en Ucrania, entre otros”, señala el ex embajador indio Bhadrakumar , “las capitales del mundo ven esto como una confrontación entre Estados Unidos y Rusia. Fuera del campo occidental, la comunidad mundial se niega a imponer sanciones contra Rusia o incluso a demonizar a ese país”.

La Declaración de Islamabad emitida el miércoles después de la 45ª reunión de los ministros de Relaciones Exteriores de los cincuenta y siete miembros de la Organización de la Conferencia Islámica se negó a respaldar las sanciones contra Rusia. Ni un solo país del continente africano o de la región de Asia Occidental, Asia Central, Asia Meridional y Sudoriental ha impuesto sanciones contra Rusia”.

Bien puede haber otro factor en juego aquí: porque cuando estos últimos estados escuchan frases como los ucranianos, a través de su heroísmo, han ganado el derecho a entrar en nuestro "club de valores"', huelen una bocanada de debilitado 'blanco'. Europa agarrada a las balsas salvavidas.

La realidad es que las sanciones a las que se refirió Biden en su discurso ya han fracasado . Rusia no ha incumplido; la bolsa de valores de Moscú está abierta; el Rublo está en un rebote; su cuenta corriente goza de muy buena salud y Rusia está vendiendo energía a precios extraordinarios (incluso después del descuento).

En resumen, el comercio 'se desviará', no se destruirá (el beneficio de ser un exportador de bienes producidos localmente casi en su totalidad, es decir, una economía fortaleza).

La segunda rareza en la política de Biden es que, si bien la doctrina de Clausewitz (a la que Rusia se adhiere ampliamente) aboga por el desmantelamiento del "centro de gravedad del enemigo, para lograr la victoria", en este caso, presumiblemente, el control occidental de la moneda de reserva global y los sistemas de pagos, sin embargo, son Europa y EE. UU. los que la han estado desmantelando ellos mismos: y encerrándose aún más en una inflación vertiginosa y una actividad económica en contracción, en algún ataque inexplicable de masoquismo moral.

Como señala Ambrose Evans-Pritchard en el Telegraph , “Lo que está claro es que la política de sanciones occidental es la peor de todos los mundos. Estamos sufriendo un choque energético que está inflando aún más los ingresos de la guerra de Rusia... Existe un temor generalizado de un levantamiento de los chalecos amarillos en toda Europa, la sospecha de que un público voluble no tolerará el impacto del costo de vida una vez que los horrores de Ucrania pierden su novedad en las pantallas de televisión”.

Nuevamente, tal vez podamos atribuir este comportamiento paradójico a la obsesión de Kissinger con el poder del dinero y su olvido de otros factores importantes.

Todo ello ha provocado que en los pasillos del poder de algunas capitales de la OTAN se haya colado cierto malestar por el rumbo que está tomando el conflicto de Ucrania: la OTAN no intervendrá; no implementará una zona de exclusión aérea; y ha ignorado deliberadamente la nueva petición de Zelensky de equipo militar adicional. Aparentemente, esto refleja el gesto 'desinteresado' de Occidente para evitar una guerra nuclear. En realidad, sin embargo, el desarrollo de nuevas armas puede transformar la geopolítica en un momento (por ejemplo, el destructor de búnkeres inteligente hipersónico Kinzhal de Rusia). El hecho es que, en general, la OTAN no puede prevalecer militarmente contra Rusia en Ucrania.

Parece que el Pentágono, por ahora, ha ganado la guerra con el Departamento de Estado y ha comenzado el proceso de 'corregir la narrativa'.

Compare estas dos narrativas estadounidenses:

El Departamento de Estado señaló el lunes que Estados Unidos está disuadiendo a Zelensky de hacer concesiones a Rusia a cambio de un alto el fuego. El portavoz “dejó muy claro que está abierto a una solución diplomática que no comprometa los principios fundamentales en el corazón de la guerra del Kremlin contra Ucrania. Cuando se le pidió que explicara su punto, Price dijo que la guerra es “más grande” que Rusia y Ucrania. “El punto clave es que hay principios que están en juego aquí que tienen aplicabilidad universal en todas partes”. Price dijo que Putin estaba tratando de violar los "principios fundamentales".

Sin embargo, el Pentágono “arrojó dos bombas de la verdad ” en su batalla con el Estado y el Congreso para evitar una confrontación con Rusia: “La conducta de Rusia en la guerra cuenta una historia diferente a la opinión ampliamente aceptada de que Putin tiene la intención de demoler Ucrania y infligiendo el máximo daño a civiles, y revela el acto de equilibrio estratégico del líder ruso”, informó Newsweek en un artículo titulado, “Los bombarderos de Putin podrían devastar Ucrania, pero se está conteniendo. Este es el por qué."

Uno cita a un analista anónimo de la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) del Pentágono que dice: “El corazón de Kiev apenas ha sido tocado. Y casi todos los ataques de largo alcance se han dirigido a objetivos militares. Un oficial retirado de la Fuerza Aérea de EE. UU. que ahora trabaja como analista para un contratista del Pentágono agregó: “Necesitamos entender la conducta real de Rusia. Si simplemente nos convencemos de que Rusia está bombardeando indiscriminadamente, o [que] no está infligiendo más daño porque su personal no está a la altura de la tarea o porque es técnicamente inepto, entonces no estamos viendo el conflicto real””.

La segunda 'bomba de la verdad' socava directamente la dramática advertencia de Biden sobre un ataque químico de bandera falsa. Reuters informó: “Estados Unidos aún no ha visto ninguna indicación concreta de un inminente ataque ruso con armas químicas o biológicas en Ucrania, pero está monitoreando de cerca los flujos de inteligencia para ellos, dijo un alto funcionario de defensa de Estados Unidos”.

Biden se posiciona en el medio, diciendo 'Putin es un criminal de guerra', pero también que no habrá lucha de la OTAN con Rusia. “El único final ahora”, dijo un alto funcionario de la administración en un evento privado a principios de este mes, “es el final del régimen de Putin. Hasta entonces, todo el tiempo que Putin se quede, [Rusia] será un estado paria que nunca será bienvenido de nuevo a la comunidad de naciones. China ha cometido un gran error al pensar que Putin se saldrá con la suya”.

Ahí está, el resultado final: Permitir que continúe la carnicería en Ucrania; siéntese y observe cómo los 'heroicos ucranianos desangran a Rusia'; hacer lo suficiente para sostener el conflicto (proporcionando algunas armas), pero no lo suficiente para escalarlo; y jugarlo como la heroica lucha por la democracia, para satisfacer a la opinión pública.

El punto es que no está funcionando de esa manera. Putin puede sorprender a todos en DC al salir de Ucrania cuando se complete la operación militar de Rusia. (Cuando Putin habla de Ucrania, por cierto, suele descartar la parte occidental añadida por Stalin como ucraniana).

Y no está funcionando con China. Blinken dijo en justificación de las nuevas sanciones impuestas a China la semana pasada: “Estamos comprometidos con la defensa de los derechos humanos en todo el mundo y continuaremos utilizando todas las medidas diplomáticas y económicas para promover la rendición de cuentas”.

Las sanciones se impusieron porque China no había repudiado a Putin. Solo eso. Sin embargo, el lenguaje de rendición de cuentas y (de expiación) utilizado solo puede entenderse como una expresión de cultura contemporánea despierta. Basta presentar algún aspecto de la cultura china como políticamente incorrecto (como racista, represivo, misógino, supremacista u ofensivo), e inmediatamente se vuelve políticamente incorrecto. Y eso significa que cualquier aspecto de la misma puede ser alegado a su antojo por la Administración como sancionador.

El problema vuelve de nuevo a la negativa de Occidente a aceptar a "otros" en el tablero de ajedrez. ¿Qué puede hacer China, sino encogerse de hombros ante semejante tontería?

Biden, en su discurso anticipó, una vez más, un nuevo orden mundial; sugirió que se avecina un gran reinicio.

Pero tal vez un 'Re-set Reckoning' de un orden diferente está en las cartas; uno que devolverá muchas cosas a lo que, hasta hace relativamente poco, había funcionado. La política y la geopolítica se metamorfosean a cada momento.

NOTAS

[1] https://multipolarista.com/2022/03/24/us-official-ukraine-nato-proxy-war-russia/?fbclid=IwAR3QkYZeSgyRulxN9A5q8E4qK3ty5aZCILD-eUpi6ype4BO2AHPPyFy4Ips

[2] Esta OTANización de la UE se promovió antes de la crisis de Ucrania y se anticipó durante mucho tiempo https://www.gmfus.org/news/nato-core-tasks-contested-global-landscape

[3] https://www.consilium.europa.eu/fr/press/press-releases/2022/03/21/a-strategic-compass-for-a-stronger-eu-security-and-defence-in -la-proxima-decada/

[4] Marina Glaser (Kukartseva), Pierre-Emmanuel Thomann , El concepto de “Gran Eurasia”: El “giro hacia el Este” ruso y sus consecuencias para la Unión Europea desde el ángulo de análisis geopolítico,  Journal of Eurasian Studies, 31 de julio de 2021.

https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/18793665211034183

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente

RECOMENDAMOS