Libros Recomendados

Andrew Korybko

El presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, declaró el lunes que "Va a haber un nuevo orden mundial, y tenemos que liderarlo, y tenemos que unir al resto del mundo libre para hacerlo".

Hasta este punto, la misma frase “Nuevo Orden Mundial” (NWO, por sus siglas en inglés) fue tratada como una supuesta “teoría de la conspiración” y suprimida despiadadamente en el discurso de los principales medios de comunicación (MSM, por sus siglas en inglés) a pesar de que el ex presidente de los EE. UU., George HW Bush, fue responsable de introducir este concepto alrededor del final de la Vieja Guerra Fría.

Sin embargo, ahora que Biden pronunció públicamente esa frase, ya no es “políticamente incorrecto” discutirla. De hecho, incluso podría convertirse en parte de la narrativa oficial de los medios en el futuro próximo. Lo que el presente artículo pretende hacer es identificar las cinco principales tendencias geoestratégicas del NWO y predecir su trayectoria futura.

1. El bloque occidental liderado por Estados Unidos se ha consolidado

La reacción sin precedentes y planificada de antemano de Occidente liderado por Estados Unidos a la operación militar especial en curso de Rusia en Ucrania sirvió para consolidar este bloque bajo la hegemonía de Estados Unidos. La UE sacrificó su soberanía estratégica a su patrón transatlántico con el pretexto de “defenderse de la amenaza rusa”, a pesar de que esto tuvo enormes consecuencias económicas autoinfligidas. Ese resultado será explotado por el Eje Anglo-Americano (AAA) para sacar a los competidores de sus empresas del negocio, comprar algunas de las que quedan y perjudicar permanentemente la competitividad integral del bloque en el futuro próximo. El modelo hegemónico que EE. UU. está implementando activamente en la actualidad también puede emplearse eventualmente para reducir y, en última instancia, cortar las relaciones entre China y la UE.

2. Rusia acelerará su gran reorientación estratégica

La gran potencia euroasiática ha estado reorientando su gran enfoque estratégico hacia el Sur Global desde el inicio de las sanciones de Occidente liderado por Estados Unidos en 2014, pero acelerará esta tendencia ya que literalmente  no tiene alternativa. Sin embargo, para su crédito, Rusia hizo avances impresionantes en todo el mundo no occidental en los últimos ocho años. En resumen, se coordina con China como motores duales del emergente Orden Mundial Multipolar (MWO); se basa en una combinación de su Ummah Pivot con países de mayoría musulmana como Pakistán y su asociación estratégica reafirmada con el co-líder de Neo-NAM previsto India evitar preventivamente una dependencia desproporcionada de la República Popular; se convirtió en el hacedor de reyes de los asuntos de Asia occidental debido a su papel insustituible en Siria; y está expandiendo rápidamente su influencia en África y América Latina también.

3. La neutralidad ha renacido

El hecho de que la gran mayoría de la comunidad internacional se haya negado a sancionar a Rusia a pesar de la inmensa presión estadounidense para hacerlo habla de su deseo de permanecer neutrales en el teatro de operaciones de Eurasia occidental de la Nueva Guerra Fría entre Rusia y los EE. UU. Los principales países como China, India, Irán y Pakistán tampoco votaron en contra de Rusia en la AGNU, ni tampoco algunos países africanos. El renacimiento de la neutralidad basada en principios en las Relaciones Internacionales, que también se practicará de manera predecible una vez que el teatro de Eurasia Oriental de la Nueva Guerra Fría entre Estados Unidos y China inevitablemente se caliente en la línea del modelo de Eurasia Occidental con Rusia, prueba que EE. UU. ya no es capaz de ejercer unilateralmente su voluntad sobre todos los demás como durante la década de 1990 y principios de la de 2000.

4. Se priorizarán las alternativas no occidentales

El uso de armas de plataformas y sistemas occidentales como parte de la Guerra Híbrida de espectro completo de EE. UU. contra Rusia incentivará al resto del mundo que todavía está fuera de la “ esfera de influencia ” recientemente formalizada de EE.UU. (es decir, países no occidentales) para priorizar la rápido desarrollo de alternativas no occidentales. Eso es porque temen, con razón, que podrían terminar convirtiéndose en “la próxima Rusia” si continúan afirmando de manera independiente sus intereses nacionales y permaneciendo estratégicamente autónomos. El efecto a largo plazo de esta tendencia es que el dominio de EE. UU. sobre plataformas, sistemas y estándares desaparecerá inevitablemente, lo que a su vez podría provocar que inicie la “balcanización” del hasta ahora sistema internacional ampliamente globalizado antes de que esto suceda de manera desesperada intento de convertir el caos en un arma.

5. Las dimensiones ideológico-sistémicas de la nueva guerra fría

La tendencia final se vuelve evidente a partir de las cuatro mencionadas anteriormente y es la división indiscutible del mundo entre los "Millones de Oro" de Occidente liderado por EEUU . para finalmente implementar el MWO que fue consagrado en la Carta de la ONU pero que nunca tuvo la oportunidad de entrar en práctica debido a la Antigua Guerra Fría y luego al breve "momento unipolar". En la actualidad, el orden mundial de transición se puede describir como bi-multipolar según el modelo introducido por Sanjaya Baru, que coloca a las superpotencias estadounidense y china en la parte superior del sistema, seguidas por las grandes potencias y luego por países comparativamente más pequeños, pero no está claro cuál será su forma futura.

Las cinco principales tendencias geoestratégicas que se identificaron en este análisis también están ocurriendo de manera importante dentro del “ Gran Reinicio”/”Cuarta Revolución Industrial ” (GR/4IR) en curso, cuyos procesos de cambio de paradigma de espectro completo fueron acelerados por la comunidad internacional con los esfuerzos descoordinados para contener el COVID-19 (" Guerra Mundial C "), que incluso Rusia ha adoptado hasta cierto punto en consonancia con sus propios intereses tal y como los entiende su dirección. Los observadores no deben olvidarse de este contexto socioeconómico a pesar de que los asuntos geopolíticos y militares tienen prioridad en la conciencia pública hoy en día. En conjunto, estos factores remodelarán todo sobre el mundo y, por lo tanto, podría decirse que constituyen el núcleo del NWO del que habló Biden a principios de esta semana.

Las agudas diferencias polaco-húngaras sobre Rusia amenazan la unidad del Grupo de Visegrad

Está surgiendo una ruptura muy seria en Europa Central y Oriental (CEE) entre los aliados nacionalistas conservadores de Polonia y Hungría sobre el alcance de "contener" a Rusia, lo que amenaza con debilitar la unidad del mismo Grupo de Visegrad que se supone que funciona como el núcleo de la “ Iniciativa Tres Mares (3SI) liderada por Varsovia en todo este espacio geoestratégico. Polonia exige que todos en Europa cumplan estrictamente con sus políticas integrales de "desrusificación " de cortar por completo sus lazos con esa gran potencia euroasiática. Este aspirante a líder regional también propondrá oficialmente una llamada " misión de mantenimiento de la paz" de la OTAN a Ucrania que corre el riesgo de provocar la Tercera Guerra Mundial considerando las amenazas de Rusia de defender decisivamente sus fuerzas de cualquier tercero que interfiera con su operación militar especial en curso allí. Todas estas políticas son egoístas y están diseñadas para expandir la “ esfera de influencia ” de Polonia sobre el 3SI.

Solo hay un problema importante con esto y es que los aliados húngaros de Polonia que hasta ahora han estado hombro con hombro con ellos contra la presión liberal-globalista de Bruselas a sus reformas internas a favor de la soberanía en años se oponen por completo a estos planes. El ministro de Relaciones Exteriores Szijarto dijo el lunes que su país está en contra de cortar las importaciones de energía de Rusia, así como de que la OTAN imponga una “zona de exclusión aérea” en Ucrania o envíe “fuerzas de paz” armadas. Sin embargo, esto no fue exactamente inesperado, ya que aquellos que siguen los asuntos húngaros saben cuán cerca se ha vuelto ese país con Rusia en los últimos años. Ese desarrollo no fue el resultado de alguna "conspiración rusa", sino que se debe únicamente a que está en los intereses nacionales objetivos de Hungría, tal como sus líderes los entienden, sin importar cuán ridículamente sus críticos puedan imaginar que es de otra manera.

La ironía suprema es que mientras Polonia y Hungría se solidarizaron entre sí contra la intromisión de Bruselas en sus asuntos internos, ahora Hungría debe oponerse a la intromisión de Polonia en sus asuntos exteriores. A pesar de la cercanía ideológica de sus líderes en lo que respecta a su visión nacionalista conservadora compartida en casa y para el resto de la CEE en general, no se puede negar que sus diferencias sobre Rusia son irreconciliables y muy probablemente conducirán a que se desarrolle cierto nivel de desconfianza entre ellos con el tiempo. Eso se debe a que Polonia está recurriendo al mismo tipo de presión hegemónica sobre sus socios regionales que acusa hipócritamente a Alemania y Rusia de ejercer presión sobre los países 3SI, que fue una de las razones por las que los llamó a todos a unirse.

Se perdonaría a Budapest por considerar las demandas radicales de "desrusificación" de Varsovia de todos como una traición a su asociación estratégica, ya que probablemente pensó que su socio moderaría sus expectativas de los demás en aras del pragmatismo debido a las diferencias obvias entre sus respectivas relaciones con Rusia que se desarrollaron para promover sus intereses nacionales. Esa fue una suposición ingenua ya que Hungría no calculó que Polonia volvería a sus políticas históricamente hegemónicas que practicó durante siglos durante la época de su antigua Commonwealth. Budapest pensó que los tiempos habían cambiado, pero Varsovia todavía vive en el pasado tal como escribió recientemente el ex presidente ruso Medvedev.. Por tanto, el gobierno de Viktor Orban tendrá que aceptar cuanto antes esta nueva realidad para formular las políticas adecuadas para preservar mejor sus intereses en ella.

Sea como sea, este problema específico podría terminar siendo discutible si el líder en ejercicio es depuesto después de las próximas elecciones de principios de abril, como podría suceder debido al apoyo muy fuerte que las fuerzas liberal-globalistas brindan a la oposición como el UE y la Fundación Soros, entre otros. En ese escenario, aunque Hungría ya no practique políticas nacionalistas conservadoras y, por lo tanto, estaría en desacuerdo con Polonia a este respecto, probablemente terminaría alineando su política exterior con la de ese aspirante a líder regional, ya que se espera que la oposición sea casi tan ferozmente anti-rusa como lo es actualmente el liderazgo polaco. Sin embargo, cualquiera de los resultados aún crea una división dentro del Grupo de Visegrad que se supone que funciona como el núcleo del 3SI de Polonia, ya que la victoria de Orban empeoraría las diferencias de política exterior con Varsovia, mientras que su pérdida empeoraría las internas.

De una forma u otra, esto complica los grandes planes estratégicos de Polonia para ejercer la hegemonía posmoderna sobre la UE a través de la 3SI. Si Hungría no se solidariza plenamente con ella tanto en el frente de la política interior como en el exterior, Polonia no podrá alcanzar sus objetivos maximalistas de transformar toda la región con el tiempo. En última instancia, tendrá que aceptar centrarse en los componentes de la política interior o exterior a la espera de acontecimientos políticos impredecibles en sus países socios que no se pueden prever con ningún grado de precisión segura en este momento. Todo lo que se sabe con certeza en este momento es que el gobierno actual de Hungría se opone a las demandas de "desrusificación" de Polonia mientras apoya su agenda interna conservadora-nacionalista, mientras que un gobierno liderado por la oposición se opondría a lo segundo y adoptaría lo primero. De cualquier manera, Polonia puede lograr todo lo que pretende en la región.

Con el Grupo de Visegrad destinado a permanecer muy dividido de una forma u otra, los planes de liderazgo regional de Polonia a través del 3SI seguirán siendo limitados. Requiere en gran medida que Hungría apoye plenamente a Polonia, pero eso ya no es posible por las razones que se explicaron, independientemente de qué gobierno termine liderándolo después de las elecciones del próximo mes. Esta nueva realidad en el espacio de la UE también creará oportunidades para aquellas fuerzas como Alemania que están ansiosas por dividir y gobernar a estos dos hasta ahora aliados. Polonia y Hungría ahora se están dando cuenta de que tienen algunas diferencias irreconciliables sobre sus respectivas visiones, ya sean nacionales o extranjeras, dependiendo del gobierno que gobierne el segundo país mencionado después de las elecciones del próximo mes.

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente

RECOMENDAMOS