El proyecto del gasoducto Nord Stream 2 está finalizado al 97 %, ha afirmado la ministra presidenta del estado federado alemán de Mecklemburgo-Pomerania Occidental, Manuela Schwesig, al tiempo que criticó las presiones de EE.UU. para impedir su compleción.

"Es un gran proyecto de infraestructura y está listo al 97 %", dijo durante los debates en el Parlamento federal dedicado al gasoducto, que conectará Alemania y Europa central y del este con Rusia a través del mar Báltico.

Durante su intervención, la política llamó la atención sobre las amenazas procedentes de Washington contra un puerto de su estado.

"Que EE.UU. esté enredando al pequeño puerto de Sassnitz-Mukran en un juego de política mundial y amenazando a la dirección y a los empleados allí, a pesar de que no han hecho nada malo, y que esta amenaza sea posible desde una nación amiga es atroz. Espero que apoyen a los ciudadanos de nuestro estado", dijo Schwesig ante los diputados del Bundestag.

El mes pasado, tres senadores estadounidenses amenazaron en una carta a la operadora del puerto de Sassnitz-Mukran, clave en la construcción del gasoducto, con sanciones económicamente "devastadoras" que lo segarían "comercial y financieramente" de EE.UU.

En julio, la Administración Trump amenazó con sanciones a los inversores del Nord Stream 2, así como a las empresas involucradas en su construcción, en virtud de la ley estadounidense para contrarrestar a adversarios a través de sanciones (CAATSA, por sus siglas en inglés). El secretario de Estado de EE.UU., Mike Pompeo, advirtió a las compañías relacionadas con el proyecto que debían "salir ahora o arriesgarse a las consecuencias".

Uno de los motivos de la presión estadounidense es que Washington quiere que Alemania adquiera su gas no desde Rusia, sino desde EE.UU., un plan que requeriría de la construcción de varias terminales adicionales en los puertos alemanes. Otra razón es el temor a que el gasoducto convierta a Berlín en dependiente de Moscú.

A mediados de agosto, el ministro de Relaciones Exteriores de Alemania, Heiko Maas, afirmó durante una conferencia de prensa conjunta con su homólogo ruso, Serguéi Lavrov, que las sanciones de EE.UU. "son definitivamente el camino equivocado" y que "ningún país tiene derecho a dictar la política energética de Europa con amenazas".

En Alemania califican de "atroces" las amenazas de EE.UU. contra un puerto germano usado en la construcción del Nord Stream 2

Las amenazas de Washington de imponer sanciones contra el puerto alemán de Mukran, que sirve de base logística para la construcción del gasoducto Nord Stream 2, son un acto grave dirigido contra ciudadanos que no han violado ninguna ley, expresó este viernes Manuela Schwesig, ministra-presidenta del estado federado de Mecklemburgo-Pomerania Occidental.

"El hecho de que EE.UU. conviertan al pequeño puerto de Mukran en un peón en el juego de la política internacional y de que amenacen a su dirigencia y empleados —aunque estos no hayan hecho nada incorrecto—, y que estas amenazas provengan de una nación amiga es algo atroz", declaró Schwesig durante un debate sobre el proyecto energético en el Parlamento germano, según citan medios locales.

La dirigente aseguró, además, que el gas constituye una tecnología de transición hacia las políticas de energía limpia.

El debate fue organizado para discutir dos propuestas: una del partido Alianza 90/Los verdes, que se oponen al Nord Stream 2 alegando que este "divide a Europa", y otra de Alternativa para Alemania, que insiste en que el país "necesita con urgencia" el gasoducto desde Rusia.

El asunto fue derivado al Comité Económico del Parlamento y la sesión finalizó sin ninguna decisión en cuanto a mantener o abandonar el proyecto.

Prestamistas globales, listos para ofrecer 9.500 millones de dólares a un proyecto ruso de gas natural licuado en el Ártico

Prestamistas internacionales están dispuestos a proporcionar alrededor de 9.500 millones de dólares en apoyo financiero para el Arctic LNG 2, un proyecto ruso de gas natural licuado en el Ártico, según un documento al que ha tenido acceso Reuters.

Entre los mayores prestamistas se encuentra el Banco de Desarrollo de China, dispuesto a ofrecer 5.000 millones de dólares, así como el Banco Japonés de Cooperación Internacional (JBIC), que proporcionaría 2.500 millones de dólares.

El banco de inversión y la agencia de crédito estatal francesa Bpifrance y la firma de seguros de crédito alemana Euler Hermes podrían ofrecer 700 millones y 300 millones de dólares en financiamiento crediticio, respectivamente. Entretanto, la Agencia Italiana de Crédito a la Exportación SACE proporcionaría 1.000 millones de dólares para el proyecto, mientras que un banco ruso anónimo está considerando una inversión de 1.500 millones.

Capacidad de casi 20 millones de toneladas

Si todos los prestamistas extranjeros descritos en el documento se adhieren a sus promesas financieras, el Arctic LNG 2 recibirá una financiación externa necesaria estimada entre 9.000 millones y 11.000 millones de dólares por su desarrollador, el mayor productor de gas natural de propiedad privada de Rusia, Novatek.

Por otro lado, el mayor prestamista de Rusia, Sberbank, ya ha anunciado este mes su disposición a brindar más apoyo financiero para el Arctic LNG 2 que para otro proyecto clave de Novatek, Yamal LNG. El compromiso de Sberbank con el proyecto Yamal, que ya suministra gas natural licuado ruso a compradores extranjeros, ascendió a unos 3.200 millones de dólares.

Se espera que el proyecto Arctic LNG 2, de 21.000 millones de dólares, se lance en 2023 y alcance su capacidad total de casi 20 millones de toneladas por año en 2026.

Análisis: Nord Stream 2 vs. Envenenamiento de Alexei Navalny

Peter Koenig*

El miércoles 2 de agosto, todos los canales de televisión alemanes y los principales medios de comunicación se centraron unilateralmente en el presunto envenenamiento del crítico opositor ruso Alexei Navalny. Dos semanas antes, fue trasladado de Tomsk en Siberia a Moscú, cuando se enfermó en el avión y el avión tuvo que hacer un aterrizaje de emergencia en Omsk.

Navalny fue hospitalizado en Omsk, puesto en coma artificial y observado de cerca. Su familia quería que lo llevaran de inmediato de Rusia a Berlín, Alemania, para recibir atención y tratamiento occidentales. Al principio, el personal médico del hospital de Omsk dijo que la salud de Navalny no era lo suficientemente estable para un transporte de este tipo. Unos días después dieron el green para un transporte. Berlín envió un avión hospitalario - a costa de los contribuyentes alemanes - para trasladar al paciente “envenenado” a Berlín, donde durante los últimos 12 días ha estado en coma artificial en el Hospital Universitario “Charité” de Berlín. Al menos eso es lo que informa el gobierno.

Después de 11 días, finalmente "científicos", supuestamente toxicólogos militares, descubrieron que Navalny fue envenenado con el gas nervioso militar Novichok.

Todo recuerda vívidamente el otro extraño caso de Novichok: Sergei y Yulia Skripal, padre e hija, que fueron encontrados en 2018 inconscientes en un banco del parque, a unos 12 km de la carretera del laboratorio militar británico de alto secreto Porton Down en Wiltshire, uno de los pocos laboratorios del mundo que todavía produce Novichok. La reacción inmediata de Gran Bretaña y el mundo entonces, como hoy: ¡Putin lo hizo! Sergei Skripal era un agente doble ruso, que fue liberado de Rusia una década antes y vivía pacíficamente en Inglaterra. Rusia afirma haber dejado de producir el arma química tras el colapso de la Unión Soviética.

¿No es extraño que los Skripals y Navalny sobrevivieran? ¿Y eso después de haber sido envenenados con qué un experto militar afirma ser el agente nervioso más mortífero de la historia? Aunque nadie ha visto a los Skripals después de que fueron hospitalizados hace 2 años, parece que todavía están vivos. ¿Se les dio tal vez refugio británico-estadounidense bajo el disfraz del llamado programa de protección de testigos de Estados Unidos, una identidad completamente nueva, escondida a la vista?

La pregunta inmediata es, ¿por qué Putin envenenaría a su adversario? Eso sería lo más estúpido que se podía hacer. Todo el mundo sabe demasiado bien que Putin no es estúpido. Alexei Navalny ni siquiera era un competidor serio. Su popularidad era inferior al 5%. Compare esto con el índice de aprobación cercano al 80% de Putin por parte de la población rusa. Navalny es conocido como activista de derecha y alborotador. Cualquiera que sugiera algo tan absurdo está completamente loco.

Si hubiera habido un complot para deshacerse de Navalny, ¿por qué sería envenenado con el gas nervioso más letal que existe y, mientras sobrevive, se le permitiría volar hacia occidente, literalmente, al vientre de la bestia? Eso sería aún más loco.

¿Quién en el mundo podría ser tan estúpido como para creer en este absurdo? Sin embargo, los principales medios de comunicación lo siguen martillando sin piedad, sin ni siquiera permitir la más mínima duda en los cerebros de los alemanes y las poblaciones mundiales presuntamente con el cerebro lavado. Pero la población alemana es la que menos le han lavado el cerebro de toda Europa. De hecho, los alemanes son la población occidental más despierta del mundo. Se muestra claramente cuando se resisten a la tiranía cómplice de su gobierno (y los gobiernos de 193 naciones en todo el mundo) con una protesta pacífica en Berlín el 1 de agosto de 1,3 millones de personas en las calles.

Sin embargo, la reacción de Madame Merkel fue tan feroz el 2 de septiembre en la televisión y con los medios de comunicación, además de hablar con líderes de todo el mundo sobre cómo reaccionar ante esta última atrocidad rusa y cómo castigar y sancionar al presidente Putin, que incluso los políticos conservadores y un periodista de la corriente principal comenzó a preguntarse: ¿qué está pasando?

Es una acusación sin debate de Rusia. Ni siquiera se están considerando alternativas. La pregunta más simple e inmediata que uno debe hacerse en tales circunstancias es “cui bono”: ¿quién se beneficia? - ut no. La respuesta a esta pregunta mostraría claramente que el presidente Putin y Rusia no se benefician de este supuesto envenenamiento. Entonces, ¿quién lo hace?

La evolución de la situación es tan absurda que no se puede creer ni una sola palabra del Gobierno alemán. Todo suena a mentira flagrante; como un acto perverso de difamar a Rusia sin una razón, y eso exactamente en el momento en que Europa, liderada por Alemania, estaba a punto de mejorar las relaciones con Rusia. El gasoducto Nord Stream 2 es un testimonio vivo de las relaciones más estrechas entre Alemania y, por asociación, Europa, con Rusia, ¿o no?

Uno de los dichos famosos de Joseph Goebbels (ministro de propaganda de Hitler) es que cuando una mentira se repite lo suficiente, se convierte en verdad.

Curiosamente, y sin ningún pensamiento de tránsito, la derecha alemana, el partido CDU en particular, se adelantó inmediatamente y recomendó, no, exigió, una interrupción inmediata del proyecto Nord Stream 2, la cancelación del contrato con Rusia. El "mayor castigo" para Putin. "Hará daño a Rusia profundamente en su ya miserable economía pisoteada". Esas eran las enojadas voces anti-rusas. Otra mentira. A la economía rusa le va bien, muy bien, en comparación con la mayoría de las economías occidentales, a pesar del covid.

Ninguno de los miembros de otros partidos alemanes fue entrevistado, por ejemplo, Die Linke (la izquierda) o el SPD, el partido socialdemócrata. Ninguno. Ninguno de los médicos o "científicos" que estaban tratando a Navalny en Charité y que descubrieron el veneno mortal (pero no lo suficientemente mortal) en el cuerpo de Navalny, fueron entrevistados.

Tampoco se entrevistó al ex Canceller, Gerhard Schröder (1998-2005) sobre su opinión. Schroeder, miembro del SPD, es una de las mentes maestras de Nord Stream 2 y actualmente es el consejo de administración de Nord Stream AG y de Rosneft. ¿Pensaría que Putin fue lo suficientemente estúpido como para acabar con este proyecto unificador envenenando a un activista de derecha, un adversario insustancial?

Por supuesto que no. Por tanto, ¿quién se beneficia? Estados Unidos lleva años objetando vívida y vorazmente contra este oleoducto. Trump: "¿Por qué deberíamos pagar a la OTAN para defender a Alemania, cuando Alemania compra gas a Rusia y se vuelve dependiente de Rusia?" - Añadió: "Ofrecemos a Alemania y Europa todo el gas y la energía que necesitan". Sí, Estados Unidos ofrece “fracking gas”. Hay países en Europa cuya Constitución no permitiría comprar gas fracking, debido al proceso de extracción que daña el medio ambiente.

¿Es posible que este fuera otro de estos brillantes actos de la CIA o de otra agencia de inteligencia (sic) estadounidense? - ¿O una combinación del Bundesnachrichtendienst (Servicio Federal de Inteligencia de Alemania) o un truco UE-OTAN? A estas alturas ya no es un secreto que la OTAN gobierna Bruselas, o al menos está a la altura de las cuestiones de interés de Estados Unidos relativas a la Unión Europea o sus estados miembros.

Piénselo. ¿Matar (o, hasta ahora, envenenar) a un líder de la oposición rusa para acabar con el proyecto alemán-ruso Nord Stream 2? - Este es ciertamente un crimen dentro del ámbito de intereses y la "competencia" del gobierno de los Estados Unidos y en general sus aliados occidentales.

*economista y analista geopolítico. Después de trabajar durante más de 30 años con el Banco Mundial, escribió  Implosion , un thriller económico

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente