Teniente Coronel Robert P. Kadlec

La última década del siglo XX ha posicionado al mundo en el umbral de una tremenda oportunidad. El colapso de la Unión Soviética ha disuelto el mundo bipolar y ha creado la apertura para forjar un nuevo entorno de seguridad internacional. La preeminencia de la competencia político-militar está dando paso lentamente a la competencia político-económica. Como Shintaro Ishihara predice: "El siglo XXI será un siglo de guerra económica". 1

Si bien el poder militar sigue siendo importante, su contexto y tipo están cambiando. El objetivo de muchas naciones en desarrollo es buscar armas de destrucción masiva (ADM) —armas nucleares, biológicas y químicas— para satisfacer las preocupaciones de seguridad regional. La aparición paralela de la competencia económica y sus probables conflictos con la proliferación de ADM aumentan la posibilidad de una nueva forma de guerra. Esto incluye el desarrollo y uso de la guerra biológica (BW) contra objetivos económicos.

El uso de BW para atacar ganado, cultivos o ecosistemas ofrece a los adversarios los medios para librar una forma de guerra potencialmente sutil pero devastadora, que impactaría los sectores políticos, sociales y económicos de una sociedad y potencialmente la supervivencia nacional.

Agricultura

Tanto para los países desarrollados como para los países en desarrollo, los productos no combustibles representan una fuente importante de seguridad nacional y prosperidad. Solo en los Estados Unidos, el sector agrícola es una industria de $ 800 mil millones. Además de proporcionar alimentos a la población de los EE. UU. Y a una parte importante del mundo, la agricultura generó aproximadamente $ 67 mil millones en ingresos por exportaciones en 1991. Estos ingresos representan aproximadamente el 15 por ciento del total de las exportaciones de los EE. UU. Para ese año en particular. fuente importante para corregir el déficit comercial de Estados Unidos. Además, la agricultura ahora es uno de los pocos sectores que genera un superávit comercial para los Estados Unidos. En 1992 creó un excedente estimado de $ 18 mil millones. 3

Las naciones menos desarrolladas y en desarrollo y otras naciones cuyas economías están en transición tienen importantes sectores agrícolas que proporcionan importantes contribuciones de alimentos e ingresos a sus economías. Esta observación es especialmente cierta para las naciones productoras de petróleo. Sin embargo, incluso con sistemas agrícolas productivos, la mayoría, si no todas las naciones del mundo, son importadoras de alimentos.

Las tendencias en los sistemas agrícolas, particularmente en la producción de alimentos, indican que hay un menor número de personas y hectáreas involucradas en la producción agrícola. En las economías de mercado desarrolladas, el porcentaje de la población económicamente activa en la agricultura disminuyó en un 31,2 por ciento entre 1980 y 1992. 4 Se observó una disminución similar, aunque no tan dramática, en los países en desarrollo, donde el número de personas involucradas en la agricultura disminuyó en un 11,3 por ciento durante el mismo período. 5 A pesar de esa disminución, la productividad agrícola general tanto en el mundo desarrollado como en desarrollo aumentó en un 45,3 por ciento y un 25,2 por ciento, respectivamente. 6 6

Este aumento en la productividad se debe a la difusión de la tecnología agrícola moderna, las variedades de cultivos de alto rendimiento y los potentes fertilizantes y pesticidas. El objetivo de muchos países en desarrollo y desarrollados es convertirse en autosuficientes en alimentos y otros productos agrícolas. 7 La competencia se ha vuelto intensa.

Los esfuerzos para eliminar los subsidios internos que distorsionan el comercio y los límites al acceso al mercado de la agricultura fueron objetivos de la Ronda Uruguay del Acuerdo General sobre Comercio y Aranceles. Las políticas de limitación de acceso al mercado mantienen esencialmente los precios internos por encima de los precios mundiales y aíslan a los productores nacionales de la competencia y la volatilidad del mercado mundial. 8 Si bien se incluyó en la agenda de la Ronda Uruguay, se encontró una tremenda resistencia de varias naciones importantes. Estados Unidos quería proteger los productos lácteos, el azúcar, el algodón y el maní. Japón quería evitar las importaciones de arroz. A pesar de los esfuerzos para resolver las diferencias en temas de acceso al mercado, apoyo interno y competencia de exportación, no se llegó a un acuerdo sobre muchos artículos.

Biotecnología

El arte de la revolución económica en el mundo de hoy es la explosión de la biotecnología. La biotecnología ha sido una razón importante por la cual los sistemas agrícolas son mucho más productivos. Como se mencionó anteriormente, el desarrollo de cultivos de mayor rendimiento se debe en parte a la ingeniería genética recombinante, que toma genes codificados para una mayor productividad y resistencia a enfermedades y sequías, y los inserta en una especie particular de cultivo.

Además de mejorar la productividad y el vigor de los alimentos o los cultivos comerciales, se recurre cada vez más a los métodos de control biológico para proporcionar un medio ecológico para controlar plagas y enfermedades económicamente significativas. Bacillus thuringiensis (Bt). Es un ejemplo bien conocido de una bacteria esporulada natural que controla eficazmente las orugas, en particular las lombrices de tomate.

Una variante de Bt, llamada Bt israelensis o Bti, ha demostrado su eficacia en el control de los mosquitos portadores de la malaria y las moscas negras que portan el parásito que causa la ceguera de los ríos. 9 Se están realizando esfuerzos para insertar el gen de Bt en plantas como el algodón. La investigación inicial indica que este procedimiento permite a las plantas de algodón resistir al gorgojo (anthonomus grandis). Esta plaga en particular causó una pérdida estimada de $ 50 mil millones en los ingresos del algodón de EE. UU. De 1909 a 1949. 10

En el Valle Imperial de California, la oruga rosada del gusano de la cápsula ha causado que la cantidad de tierra plantada con algodón caiga de 140,000 acres a solo 7,000 durante los últimos 17 años.11 Hoy en día, los productores de algodón de los Estados Unidos gastan $ 500 millones en pesticidas.

Naturaleza de la amenaza de guerra biológica

Las bacterias, los virus, la rickettsia o las toxinas nocivas que incapacitan o matan humanos, animales o plantas tienen un valor inquietante para librar una guerra económica. En 1925, Winston Churchill imaginó un contexto para BW cuando escribió sobre "las pestes metódicamente preparadas y lanzadas deliberadamente sobre el hombre y la bestia". . . Destrozo para destruir cultivos, ántrax para matar caballos y ganado. . . . " 12 Esta discusión limita la definición de BW para considerar solo su utilidad contra objetivos económicos tales como animales y plantas.

Contexto histórico y evolución

Los investigadores han argumentado que los agentes alemanes infectaron intencionalmente caballos y ganado con ántrax y muermo antes de que fueran enviados desde Estados Unidos a Europa durante la Primera Guerra Mundial. 13 Durante la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos, temerosos de los esfuerzos percibidos por Japón y Alemania para Desarrollar BW, participar en un esfuerzo de investigación y desarrollo de BW ofensivo y defensivo de represalia grande y ambicioso. Aunque nunca usaron un arma BW, desarrollaron varios agentes BW, incluyendo peste bovina, muermo, roya del trigo, roya del centeno y arroz para usar contra animales y plantas.

Los informes anecdóticos sugieren que los funcionarios estadounidenses habían considerado usar agentes de explosión de arroz para destruir la cosecha de arroz de Japón durante los últimos meses de la guerra para forzar su rendición. La constatación de que Estados Unidos tendría que suministrar alimentos a Japón una vez que terminara la guerra y la disponibilidad de la bomba atómica, disuadió a los funcionarios estadounidenses de buscar esta opción.

En 1972, un tratado internacional, la Convención de Guerra Biológica, prohibió específicamente la investigación, el desarrollo, la producción o el uso de agentes biológicos para uso ofensivo. Si bien 162 países han firmado este tratado, no hay medios de verificación disponibles para garantizar el cumplimiento. Según se informa, se sospecha que hasta 20 naciones persiguen capacidades ofensivas de BW. Importantes en la lista son Rusia, China, Irán, Irak, Siria, Israel, Corea del Norte y Taiwán.14 No se hace mención específica de ninguna nación sospechosa que busque el desarrollo de agentes anti-animales / anti-cultivos. Tenga en cuenta que los Estados Unidos durante su programa ofensivo primero desarrollaron y lanzaron una bomba anti-cosecha. Estados Unidos suspendió su búsqueda de varios agentes antiagrícolas a mediados de la década de 1950, ya que carecían de utilidad militar.

Armas biológicas: armas de destrucción masiva rentables

C ompared a otras armas de destrucción masiva, las armas biológicas son baratos. Un informe reciente de la Oficina de Evaluación Tecnológica (OTA) coloca el costo de un gran arsenal de BW tan bajo como $ 10 millones.

Este costo estimado está en marcado contraste con una estimación de gama baja de $ 200 millones para desarrollar un solo arma nuclear. La estimación de costos de alto nivel para un arma nuclear podría ser de 10 a 50 veces mayor.15 No solo el BW es más asequible, sino que cantidades militarmente significativas de agentes de BW (kilogramos) en laboratorios biológicos legítimos hacen que la producción de BW sea fácil de lograr y ocultar. Cualquier nación con una industria farmacéutica moderadamente sofisticada puede hacerlo.

Naturaleza en el trabajo: moscas blancas y plausibilidad

La guerra económica biológica probablemente implicaría la dispersión intencional de un agente dañino o una plaga contra un cultivo comercial de alto valor o una fuente de alimento. El Departamento de Agricultura de los EE. UU. Identificó recientemente 53 enfermedades animales que no son indígenas o extranjeras y que, si se introducen en esta nación, impactarían negativamente en la industria ganadera.16 Los recientes eventos naturales resaltan este potencial.

El Valle Imperial produce una gran variedad de alimentos y productos. En el verano de 1991, una infestación por la mosca del camote o la mosca blanca destruyó gran parte de los cultivos en esta área y causó una pérdida de $ 300 millones. Una cepa de mosca blanca relacionada pero diferente causó pérdidas de $ 100 millones en el sureste de California en 1981. El sistema agrícola de los Estados Unidos es una industria de $ 800 mil millones. La infestación del Valle Imperial representa un evento natural donde un agente dañino (mosca blanca) se encuentra con un huésped susceptible (cultivos) en un ambiente propicio (el Valle Imperial). La investigación de este brote natural, sin embargo, revela cómo se podría diseñar un acto deliberado de guerra económica de BW. 17

La cepa de flor de pascua de la mosca blanca no se encuentra naturalmente en California. En la circunstancia de este brote, la mosca blanca podría haber acompañado un envío de plantas de flor de pascua desde Florida. Si bien el lugar exacto donde se origina la cepa de flor de pascua sigue siendo un misterio, otras cepas similares se originan en Rusia, Asia continental y África.

En su hábitat natural, la mosca blanca tiene una cierta existencia homeostática. Equilibrado entre condiciones naturales, competidores, patógenos y depredadores, el impacto que tiene en el medio ambiente suele ser limitado. Cuando esta mosca o cualquier otra plaga se coloca en un entorno donde faltan los controles naturales, la cría de insectos sin control puede causar la destrucción posterior del cultivo. Sin embargo, en las circunstancias del Valle Imperial, el insecto culpable representaba más que una simple plaga trasladada a nuevos campos fértiles. Este tipo particular de mosca blanca era una nueva variedad distinta. Sus características biológicas lo convirtieron en un agente eficaz de destrucción. Su apetito era voraz. A diferencia de otras cepas conocidas de moscas blancas, esta consumió muchas veces su peso corporal en vegetación y cenó en una gran variedad de plantas. Segundo, tenía una resistencia inusual a los pesticidas químicos y naturales. El análisis de ADN de la composición genética mostró una cepa única de este insecto en particular. Finalmente, además de sus efectos directos, la mosca blanca transportaba otros agentes nocivos como los hongos. Por lo tanto, también infligió enfermedades en plantas ya debilitadas.

Los eventos genéticos de mutación y selección que ocurren naturalmente explican razonablemente esta ocurrencia. También es posible que tales insectos puedan ser criados con fines nefastos. En el contexto de un acto deliberado de BW, una nación podría seleccionar entre varias plagas nativas o endémicas. El manejo selectivo y la cría podrían desarrollar una plaga "super". La selección de esta plaga podría ser muy específica para un cultivo en particular en el que se basa un competidor económico o un adversario regional para la prosperidad económica o la supervivencia nacional. Para proporcionar una mejor cobertura para un ataque clandestino o encubierto de BW, las plagas endémicas de la nación objetivo podrían obtenerse de manera similar y podrían mejorar su resistencia a través de la manipulación de laboratorio como la exposición a pesticidas no indígenas.

Vulnerabilidades en los Estados Unidos

La amenaza de este tipo de ataque BW transmitido por insectos en los Estados Unidos sigue siendo teórica. Un informe reciente de la OTA sobre los Estados Unidos abordó la amenaza de las especies no indígenas nocivas (NIS). El informe indicó que la importación intencional (no penal) o no intencional de plantas, animales o microbios tiene importantes consecuencias económicas actuales y futuras para la agricultura, la silvicultura, la pesca, el uso del agua, los servicios públicos y las áreas naturales de EE. UU.

La importación de especies no indígenas nocivas cuesta a los Estados Unidos miles de millones de dólares anualmente.18 De 1906 a 1991, 79 NIS causaron pérdidas documentadas de $ 97 mil millones (Cuadro 3). Esta tabla detalla solo un pequeño porcentaje del gran número de agentes costosos desde el punto de vista económico y ambiental, por lo que se desconoce su verdadero impacto.

Tabla 3

Pérdidas acumuladas estimadas a los EE. UU. De

Especies no indígenas seleccionadas, 1906–1991

 

* Excluye la mayoría de las malezas agrícolas.

Fuente: M. Cochran, Especies no indígenas en las consecuencias económicas de los EE. UU., Preparado para la Oficina de Evaluación Tecnológica, marzo de 1992.

Las pérdidas de EE. UU. Entre 1987 y 1989 por el áfido del trigo ruso (diurahis noxia), por ejemplo, excedieron los $ 600 millones.19 La mosca mediterránea de la fruta causó daños por $ 897 millones y perdió ingresos. Cada año se gastan $ 7.4 mil millones en aplicaciones de pesticidas, con una cantidad significativa gastada en el control de insectos NIS. Las malezas no indígenas, con efectos directos e indirectos, causaron una pérdida de entre $ 3.6 y $ 5.4 mil millones por año. Si no se usaran herbicidas para controlarlos, la pérdida de malezas rondaría los $ 19 mil millones anuales.

Otro ejemplo reciente citado en el informe de la OTA describió cómo NIS ingresa a los Estados Unidos. El mosquito tigre asiático (anopheles albopictus) no vive naturalmente en los Estados Unidos. Normalmente se encuentra en el sudeste asiático, donde es el vector o el portador de las enfermedades humanas del dengue y la malaria.

En 1985, un carguero que transportaba contenedores de neumáticos viejos importó este mosquito a los Estados Unidos a través del Puerto de Nueva Orleans. Este mosquito es un mordedor humano agresivo y un criador prolífico. Debido a su comportamiento, la mosca tigre asiática presenta un mayor riesgo de transmisión endémica o natural de enfermedades transmitidas por mosquitos. Sin barreras geográficas, la mosca del tigre se ha extendido a 22 estados y está creando un problema de salud pública debido al aumento de la encefalitis equina occidental y oriental y el resurgimiento de la fiebre del dengue en los Estados Unidos.

El impacto y la magnitud de la mosca tigre no resultará en miles de millones o millones de dólares en pérdida de productividad o decenas de miles o miles de muertes. Claramente, Estados Unidos tiene un sistema de salud pública bien establecido con vigilancia, identificación rápida y manejo en caso de epidemia o brote.

Sin embargo, las naciones del tercer mundo no son tan afortunadas y no tienen una infraestructura existente ni recursos adecuados para mitigar el impacto de eventos similares. Esta deficiencia se reconoció en una epidemia de fiebre amarilla en Nigeria en 1991. Un envío de neumáticos usados ​​desde Asia estuvo implicado en la introducción de este insecto.20 Se han descrito modos similares de infiltración de NIS como resultado del viaje en avión y el lavado de tanques de lastre en los barcos

Un ejemplo teórico contemporáneo de un escenario económico BW del tercer mundo está representado por una situación real en Malasia, el tercer mayor productor mundial de caucho detrás de Tailandia e Indonesia. En 1991, exportó $ 971.9 millones de caucho natural. Junto con otras naciones del sudeste asiático, Malasia está tratando de evitar que el tizón de la hoja sudamericano (microcyclus ulei) afecte su industria de árboles de caucho. Este hongo se detectó por primera vez en Brasil a principios de siglo e infecta los tallos de árboles y hojas jóvenes y disminuye significativamente la producción de savia.

No existe una cura conocida para microciclos. Esta plaga es la razón principal por la que una industria del caucho viable ya no existe en América del Sur. La inmediatez de los viajes aéreos, especialmente directamente desde Brasil a Malasia, hace posible la entrada no intencional de este hongo. Las estimaciones de los funcionarios del Departamento de Agricultura de Malasia predicen que si este hongo entra en los árboles de caucho de su país, diezmaría los árboles dentro de dos años. La lucha contra este hongo se considera vital para mantener el auge económico de Malasia en su tasa de crecimiento proyectada del 7 al 8 por ciento. 21

En la primavera de 1993, se produjo un brote de fiebre aftosa en Italia. Este virus contagioso condujo a la destrucción de 4.000 cabezas de ganado. Después de que las autoridades vincularon la fuente de este brote con un envío de ganado vivo desde la ex Yugoslavia, la Comunidad Europea (CE) desencadenó una "guerra de las vacas" cuando prohibieron los productos bovinos de los 18 países de Europa del Este y la ex Unión Soviética. Las exportaciones de carne bovina de ocho países de Europa del Este (Bulgaria, Checoslovaquia, Alemania Oriental, Hungría, Polonia, Rumania y una parte de la antigua Unión Soviética) totalizaron $ 103 millones en 1991. Polonia, Checoslovaquia, Hungría y Bulgaria reaccionaron prohibiendo las CE propias exportaciones de carne. Funcionarios de Europa del Este dicen que los mercados de la CE permanecieron casi tan cerrados para ellos en 1993 como para sus antiguos regímenes comunistas. 22

Si bien los gobiernos de los países de Europa del Este tienen grandes infraestructuras agrícolas con potencial para grandes exportaciones, carecen de dinero y no se ajustan a la política agrícola común de la UE. Las guerras de vacas restringen su acceso a los mercados agrícolas y al capital económico, lo que podría financiar mayores reformas económicas y políticas.

La reaparición del gusano barrenador a lo largo de la frontera entre México y Texas ha preocupado a los ganaderos estadounidenses. Su retorno fue el resultado de la importación de un rebaño infectado de América Central en noviembre de 1992. La infección del ganado estadounidense provocaría "graves pérdidas económicas". 23 Esta plaga se come la carne de las vacas, destruye sus pieles y mata terneros recién nacidos. Durante las últimas cuatro décadas, se han gastado más de $ 400 millones en programas de erradicación del gusano barrenador de Estados Unidos y México. Una preocupación importante creada por la reducción de las barreras comerciales durante las negociaciones del Tratado de Libre Comercio de América del Norte fue cómo este tratado facilitaría la propagación de plagas agrícolas como el gusano barrenador.

Escenarios ilustrativos

Por lo tanto , los eventos naturales en los que convergen el agente, el huésped susceptible y el medio ambiente pueden provocar enfermedades, pérdidas económicas y repercusiones nacionales o internacionales. Ninguna evidencia indica que alguna nación o grupo haya causado intencionalmente los eventos citados. Sin embargo, puede que no tengamos tanta suerte en el siglo XXI. Es muy posible construir un escenario que ofrezca una negación plausible y una posible ganancia para un adversario potencial.

Escenario uno: futuros del maíz

El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos estima que la cosecha de maíz de 1994 se hundiría un 31,4 por ciento de las lluvias e inundaciones récord de verano. Se esperaba que el costo de un bushel de maíz se elevara a tres dólares. El precio del maíz en febrero de 1994, el cultivo número uno del país, fue el más alto en una década. 24 El aumento resultante en el costo aumentó los gastos operativos de las compañías "que manejan [d] todo, desde combustible de etanol a base de maíz hasta ganado". 25

“Somos vulnerables en 1994. . . justo al límite ", dijo Keith Collins, secretario asistente de agricultura para economía. La cosecha de otoño de 1993 fue demasiado pequeña para abastecer tanto a los procesadores nacionales como a los exportadores. Se espera que las existencias de los Estados Unidos estén en sus niveles más bajos desde el susto alimentario de mediados de los años setenta. Se esperaba una ligera aceleración en la inflación de alimentos en 1994. La inflación de alimentos en 1994 se estimó entre 3.3 por ciento y 3.5 por ciento, en comparación con 2.2 por ciento en 1993 y 1.2 por ciento en 1992. Esta es la primera vez en aproximadamente cuatro años, mientras que los precios de los alimentos excedieron La tasa de inflación general. 26

Una cosecha de maíz inferior a la estimación de 8.400 millones de bushel indicaría una tasa de inflación de alimentos del 4 por ciento en 1995.27 Algunos desastres adicionales, como una sequía o la pérdida de maíz por la plaga, "causarían un daño económico considerable a los suministros mundiales de alimentos". 28 Una cosecha de maíz de 7.500 millones de bushel elevaría los precios a cuatro dólares por bushel. Tal aumento empujaría las exportaciones inhibidas y haría que los cerdos y el ganado fueran demasiado caros para que muchos granjeros los alimentaran, lo que eventualmente aumentaría los precios de la carne. 29

¿Cómo podría alguien usar agentes biológicos para conducir la guerra económica arruinando la cosecha o el producto de un competidor? Tres escenarios más que involucran ataques de maíz, vino y algodón pueden ilustrar la amenaza potencial de BW.

Escenario dos: terrorismo de maíz

Un segundo escenario podría ser el siguiente. China es el segundo mayor exportador mundial de maíz. 30 Reconociendo la situación vulnerable de los Estados Unidos, China planea un acto de terrorismo agrícola. Seleccionando un tizón de semilla de maíz, fusarium graminearum, que crece bien a temperaturas frías y en suelo húmedo, rocían clandestinamente esta abundante espora sobre el Medio Oeste de EE. UU. Desde aviones comerciales que vuelan la ruta polar a Chicago y Saint Louis. Difunden la espora en invierno y principios de primavera, y la plaga está presente en el suelo cuando se produce la siembra de primavera.

Estados Unidos, a pesar de eliminar los requisitos de reserva de maíz y plantar más de 80 millones de acres de maíz, sufre un desastre de cosecha. Esta inesperada plaga de semillas de maíz inducida por China diezma la cosecha de maíz de los Estados Unidos. La cosecha de otoño está un 30 por ciento por debajo de los niveles esperados. Luego, Estados Unidos importa maíz por primera vez en su historia para satisfacer las necesidades internas. Los precios de los alimentos aumentan bruscamente y causan precios de alimentos e inflación más altos de lo esperado. China gana una importante participación en el mercado del maíz y decenas de miles de millones de dólares en ganancias adicionales de su cosecha.

Escenario tres: ese es un vino "pésimo"

El piojo de la uva (phylloxera vastratrix) está devastando los viñedos de los condados de Napa y Sonoma en el norte de California. Se estima que entre el 60 y el 70 por ciento de los 68,000 acres de vid están siendo destruidos. El piojo no afecta el fruto de la vid sino que ataca las raíces, lo que mata lentamente a la planta. Es difícil de detectar, y una vez en su lugar, es un criador prolífico. El piojo es transportado por el viento, el agua y el lodo y, una vez descubierto, es probable que ya se haya extendido a otras áreas. 31

Las vides infectadas pueden tratarse quitándolas y replantándolas con plantas resistentes a los piojos. El costo estimado para la industria del vino de Napa-Sonoma será de aproximadamente $ 1 mil millones o más en los próximos años. El impacto esperado será mayor en los vinos más caros del norte de California, causando la desaparición de algunas etiquetas.

Un escenario hipotético podría consistir en un grupo de enólogos europeos descontentos que están celosos de la calidad superior de los vinos del norte de California y deseosos de recuperar el mercado del vino. Viajando como turistas, ingresan a los Estados Unidos con latas de paté que ocultan millones de piojos ofensivos. Viajando a través del país vinícola de California, dispersan su carga mortal.

Escenario cuatro: sabotear el cultivo de algodón de Pakistán

Pakistán es el tercer mayor productor mundial de algodón detrás de Estados Unidos y China. En 1991, los pakistaníes exportaron $ 420.4 millones de algodón crudo, alrededor del 36 por ciento de sus exportaciones de productos primarios (excluyendo combustibles) en 1991. 32 Si se incluyen textiles, hilados y otros subproductos, casi el 60 por ciento de las exportaciones de Pakistán dependen del algodón. 33 Debido a un ataque causado por un insecto, la cosecha de 1993 caerá un 15 por ciento por debajo de los niveles esperados.

Esta pérdida de cosecha afectará el desempeño económico general del país. Pakistán producirá solo 10 millones de fardos de los 12 millones de fardos seleccionados. En 1993, Ahmed Muktar (el ministro de Estado de Comercio) dijo: "Esto definitivamente sería perjudicial para nuestra economía, porque el excedente ... se habría agregado a nuestras escasas reservas de divisas". 34 Sin embargo, el impacto económico inmediato de la pérdida de cultivos puede tener efectos más duraderos. Los productores de algodón, temerosos de experimentar un desastre similar el próximo año, están considerando plantar algo más. El arroz, el trigo y la caña de azúcar, que son significativamente menos rentables (el algodón es 43 veces más rentable que todos los demás cultivos), parecen más atractivos y más seguros que el algodón. 35 "Restaurar la confianza de los agricultores, que dudan de su capacidad para generar ganancias del algodón, podría convertirse en uno de los desafíos más difíciles de Pakistán". 36

La hostilidad abierta entre Pakistán e India no es hipotética. Están compitiendo entre sí en una carrera armamentista que involucra armas nucleares y convencionales. La fuerte dependencia de Pakistán de un solo cultivo comercial de exportación no es inusual en el mundo en desarrollo. La proximidad geográfica de Pakistán a su principal adversario permite una ruta bastante fácil de infiltración e introducción de una plaga contra un objetivo de alto valor como su cultivo de algodón. La capacidad de infligir pérdidas económicas en Pakistán tiene repercusiones que afectan a los sectores privado y comercial, el ejército y la sociedad.

Implicaciones de la guerra biológica biológica

T actuales que se centran en los Estados Unidos BW limita la consideración de los efectos humanos de agentes tales como el ántrax, la peste y la viruela. Parece que se dedica poco o ningún esfuerzo a evaluar las vulnerabilidades de los Estados Unidos o de las infraestructuras agrícolas o ecológicas de cualquier otra nación ante el ataque BW. Si el foco de la competencia internacional y regional es la transición al poder económico, es prudente evaluar el impacto potencial de esta forma de guerra económica, desarrollar un sistema integral de vigilancia o monitoreo y preparar contramedidas.

Los países desarrollados con reservas económicas adecuadas, diversidad agrícola y los medios para mitigar tales ocurrencias serían relativamente resistentes a tales ataques. Sin embargo, incluso los países desarrollados podrían experimentar pérdidas económicas significativas y repercusiones políticas y de seguridad nacional si otros eventos intervinientes pudieran hacer que ciertas mercancías objetivo sean más vulnerables o aumentar el impacto del uso de BW.

Las naciones menos desarrolladas o en desarrollo están en una posición mucho más precaria. Si el producto objetivo era un cultivo comercial principal o una fuente de alimentos, el uso de BW puede infligir un duro golpe a la economía o sociedad de esa nación y posiblemente generar algún impacto político. La historia ha registrado el caos y la inestabilidad creada por catástrofes naturales como las hambrunas y las epidemias. Usar BW de esta manera tendría aplicaciones para librar una guerra de baja intensidad con resultados estratégicos.

Abordar el problema

El reciente debate público sobre la conveniencia de que la comunidad de inteligencia de EE. UU. Recopile inteligencia económicamente relevante no mencionó el impacto de la proliferación de armas biológicas en las economías. Cualquier discusión de código abierto sobre la proliferación de armas biológicas no aborda su utilidad en la guerra económica.

Sin embargo, como en otras formas de proliferación de armas, la inteligencia sigue siendo clave. La base de la evaluación de inteligencia relacionada con BW dirigida contra objetivos económicos se basa en la inteligencia humana. Las actividades de recolección deben centrarse en los esfuerzos de investigación y desarrollo de las naciones adversarias en áreas relacionadas con plagas y enfermedades no humanas endémicas y no endémicas. Los medios para evaluar cualquier información recopilada requieren un esfuerzo verdaderamente multidisciplinario que involucra a veterinarios, ecologistas, horticultores, botánicos, entomólogos y analistas de inteligencia.

Si bien existe un requisito para evaluar lo que los adversarios potenciales están haciendo en estas áreas, los datos de vulnerabilidad e impacto potencial deben recopilarse en los sistemas estadounidenses. Este esfuerzo requiere un proceso coordinado entre agencias que involucre a los Departamentos de Agricultura, Interior, Comercio y Tesorería, así como a la Agencia de Protección Ambiental. Además de sensibilizar al gobierno federal sobre el problema potencial, los gobiernos estatales y locales deben apoyar este esfuerzo. Los gobiernos estatales y locales deben ser educados sobre la importancia de reportar brotes no humanos de enfermedades o plagas con importancia económica.

Las agencias locales y federales deben investigar los informes de brotes no humanos que ocurren en productos definidos de alto valor, involucran a potenciales BW o agentes no endémicos, o infligen un cierto umbral de pérdida económica.

Del mismo modo, algunos mecanismos gubernamentales integrados existentes deben movilizarse rápidamente para contener y mitigar el impacto de un ataque BW. El Plan Federal de Respuesta a Emergencias contiene al menos una estructura teórica para comenzar a abordar este problema.

Los ejemplos reales e hipotéticos citados destacan la oportunidad que ofrece BW como un medio para atacar la infraestructura agrícola de un adversario. La existencia de plagas o enfermedades agrícolas naturales o endémicas y brotes como se describe permiten que un adversario use BW con una negación plausible.

El impacto de tales eventos iría más allá de simplemente afectar la economía de una nación y potencialmente afectar su seguridad nacional. Estados Unidos renunció a sus armas biológicas antiagrícolas mucho antes de que renunciara unilateralmente al uso y desarrollo de la guerra biológica en 1969.

Las preocupaciones actuales sobre la proliferación de armas de destrucción masiva reconocen adecuadamente la amenaza que representa BW contra nuestros militares y ciudadanos. La pregunta es si nuestro gobierno conoce o está preparado para responder a los actos de BW. ¿Nuestra comunidad de inteligencia está sensibilizada o rastrea los esfuerzos de los proliferantes para desarrollar BW antiagricultura? ¿Existe algún mecanismo mediante el cual las agencias federales, estatales y locales denuncien y respondan a actos que afecten recursos económicos valiosos o que involucren a agentes sospechosos o no endémicos?

En la era posterior a la guerra fría y al entrar en el siglo XXI, la economía determina el estado de superpotencia. La amenaza planteada por las armas biológicas merece una consideración prudente.

Notas

  1. Shintaro Ishihara citado en C. Fred Bergsten, "Japón y Estados Unidos en la nueva economía mundial", en Theodore Rueter, ed., Estados Unidos en la economía política mundial, (Nueva York: McGraw-Hill, 1994), 175 .
  2. UNCTAD Commodity Yearbook, (Nueva York: Publicación de las Naciones Unidas, 1993), 2.
  3. World Economic Survey 1993: Tendencias y políticas actuales en la economía mundial (Nueva York: Publicaciones de las Naciones Unidas, 1993), 72.
  4. Ibíd., 155.
  5. Ibídem.
  6. Ibídem.
  7. Ibíd., 72.
  8. Ibíd., 71.
  9. Thomas Y. Canby, "Bacteria: Teaching Old Bugs New Tricks", National Geographic, 184, n. ° 2 (agosto de 1993); 53)
  10. Oficina de Evaluación Tecnológica del Congreso de EE. UU., Especies no indígenas nocivas en los Estados Unidos (Washington, DC: Oficina de impresión del gobierno de EE. UU., 1993), 65.
  11. Jon Thompson, "Rey de las fibras", National Geographic, 185, no. 6. (junio de 1994): 80.
  12. Robert Harris y Jeremy Paxman, A Higher Form of Killing (Nueva York: Noonday Press, 1982), 70.
  13. Rexmond C. Cochrane, "Biological Warfare Research in the United States", en History of the Chemical Warfare Service en la Segunda Guerra Mundial (1 de julio de 1940–15 de agosto de 1945) (Washington DC: US ​​Army, 1946), 3.
  14. Office of Technology Assessment, Proliferation of Weapons of Mass Destruction (Washington, DC: Government Printing Office, 1993).
  15. Ibíd., 11.
  16. Oficina de Evaluación de Tecnología, Especies no indígenas nocivas en los Estados Unidos, 301.
  17. Raymond J. Gill, "El problema de la mosca blanca de la batata en el sur de California", Informe del Departamento de Alimentación y Agricultura de California (Sacramento, California: 1991).
  18. Especies no indígenas nocivas, 5.
  19. Ibíd., 65.
  20. "Aedes albopictus Introduction into Continental Africa", Informe semanal de morbilidad y mortalidad (Atlanta: Center for Disease Control, 6 de diciembre de 1991), 836.
  21. "La industria del caucho de Malasia teme al hongo latino mortal", Baltimore Sun, 18 de abril de 1993.
  22. 22.Eric Bourne, "La" guerra de las vacas "de Europa muestra la persistencia de las divisiones de la Guerra Fría", Christian Science Monitor, 20 de abril de 1993. Véase también, "Epidemic Hits Italian Livestock", Wall Street Journal, 16 de marzo de 1993.
  23. David Clark Scott, "La infestación de plagas genera dudas sobre los estándares en México", Christian Science Monitor, 16 de enero de 1993.
  24. "La perspectiva: a medida que los precios de los alimentos suben, los cultivos de 1994 son la clave", Wall Street Journal, 7 de marzo de 1994, 1.
  25. Scott Kilman, "Se espera que los precios del maíz se disparen después del pronóstico de una caída del 31,4% en la cosecha de Estados Unidos del año pasado", Wall Street Journal, 9 de noviembre de 1993.
  26. "La perspectiva: a medida que los precios de los alimentos suben, los cultivos de 1994 son la clave", 1.
  27. Ibídem.
  28. Ibídem.
  29. Ibídem.
  30. Encuesta Económica Mundial 1993.
  31. Kathleen Sharp, "The Louse and the Grape", American Way, 15 de septiembre de 1993 44.
  32. Anuario de productos básicos de la UNCTAD, 16.
  33. Farhan Bokhari, "Los granjeros de algodón enfrentan un gran revés", Christian Science Monitor, 29 de diciembre de 1993, 8.
  34. Ibídem.
  35. Ibídem.
  36. Ibídem.

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente

HONOR Y RESPETO

PARA LOS QUE NOS DEJARON POR EL COVID-19

El Tiempo por Meteoblue